Deconstruyendo Humanos

Clase de género.

2011-11-04T17:32:00.005-03:00

Acá encuentran el artículo que hay que leer para la clase del martes, que finalmente será sobre cuestiones de género. De todos modos una versión impresa (con algunas diferencias en la traducción) será dejada en fotocopiadora. Que lo disfruten!

Consignas trabajo práctico final.

2011-10-19T21:44:00.003-03:00

Todas las películas o libros que conforman el listado tienen una relación directa o indirecta con uno o más temas tratados en el curso. La tarea consiste en: utilizando a la película como disparador, identificar algún problema que les parezca particularmente interesante y hacer una breve reflexión al respecto. El “problema” no puede consistir en la mera enunciación de alguno de los temas abordados en el cuatrimestre (Por ejemplo: “El derecho a la libertad de expresión”), sino en la presentación de una situación que implique cierta dificultad de análisis (Por ejemplo: “El discurso discriminatorio y el derecho a la libertad de expresión”). En principio no es necesario que sigan ninguna estructura en particular, por el contrario será valorada la creatividad. Sin embargo, sí es importante que presenten con claridad la problemática que van a tratar y que expliquen de qué manera surge de la película asignada. NO ES NECESARIO QUE HAGAN UNA SÍNTESIS DE LA PELÍCULA, si la estructura del trabajo así lo requiere por alguna razón en particular háganla pero intenten evitarlo.

Para aquellos a los que se les haya asignado una consigna, la idea es que desarrollen el trabajo, a partir del tema propuesto por el cuerpo de docentes, como si fuese una idea propia. Es decir que deben comenzar por explicar en qué consiste el trabajo que van a hacer y cómo llegaron a esa propuesta, para luego iniciar su desarrollo. No den por sentado que los docentes saben de qué van a hablar.

Para todos: pueden valerse de cualquier material bibliográfico que les parezca útil pero si hay un texto ofrecido en el curso (como material obligatorio o complementario) que trate el tema elegido deberá ser considerado, al menos para criticarlo. Es muy importante que citen la bibliografía utilizada. Más allá de que se incluya un listado al final del trabajo, cada vez que haya una cita textual o se utilice una idea ajena deberá introducirse la cita correspondiente. Pueden utilizar (aunque no necesariamente) el siguiente método: Autor, obra, lugar de edición, año de edición, editorial y página. La extensión del trabajo no podrá exceder las 6 carillas tamaño A4, en letra times new roman 12, a interlineado sencillo. El trabajo será calificado numéricamente del 1 al 10; esa nota será promediada con la obtenida en el segundo parcial. Como dos cabezas piensan más que una, la corrección del trabajo de aquellos que hayan conformado grupos será más exigente. La fecha de entrega es el martes 15 de noviembre.

Películas:

1. GATTACA: 1997, USA, Director: Andrew Niccol. (Munro, Giselle; Seijo, Jorge).

2. THE PEOPLE VS. LARRY FLYNT: 1996, Canada-USA, Director: Milos Forman. (Gómez, Ricardo; Spaltro, Juan Pablo).

3. GOOD NIGHT AND, GOOD LUCK (Buenas noche , buena suerte): 2005, USA- UK-France-Japan, Director. George Clooney. (Levenberg, Julián; Viola, Juan Ignacio).

4. A CLOCKWORK ORANGE (La naranja mecánica): 1971, UK, Director: Stanley Kubrick.(Escudero, Pablo; Ottaviani, Agustín).

5. MINORITY REPORT: 2002, USA, Director: Steven Spielberg ( Pinkus, Ailin; Centurión, Maira ).

6. HOTEL RWANDA: 2004, UK-USA- Italia-Sudáfrica, Director: Terry George.(Taglioretti, Emilia; Martinez, Danise).

7. AMERICAN HISTORY X (América X): 1998, USA, Director: Tony Kaye.( Martinez Reyes, David; Acosta, Nicolás ).

8. X- MEN: THE LAST STAND (X-Men III): 2006, USA, Director: Bret Rattner. (Salica, Ailin Suyai; Aquino, Jessica Soledad).

9. ERIN BROCKOVICH: 2000, USA, Director: Steven Sodebergh. (Vilte, Silvia Alejandra; Coronel, Sandra).

10. MISSISSIPPI BURNING (Missisipi en llamas): 1988, USA, Director: Alan Parker.(Medina, María Luisa).

11. INHERIT THE WIND (Heredarás el viento): 1960, USA, Director: Stanley Kramer. (Galbusena, Luciana/Gonzalez, Paula).

12. DEMOLITION MAN (El demoledor): 1993, USA, Director: Marco Bambrilla (Bugallo, Ariel).

13. AND THE BAND PLAYED ON (Y la banda siguió tocando): 1993, USA, Director: Roger Spottiswoode. (Ciriaco, Johana/Moreno, Ana María)

Libros:
1. 1984, George Orwell (Noya Riobó, Felipe).

2. Fahrenheit 451, Ray Bradbury (Samaniego, Armando Adrián).

3. Un Mundo Feliz, Aldous Huxley (Moavro, Francisco).

4. El Extranjero, Albert Camus (Rotenberg, Julián).

5. Operación Masacre, Rodolfo Walsh (Cammarota).

6. El beso de la mujer araña, Manuel Puig (Panesi).

Consignas:

1. Pornografía y libertad de expresión. (Podestá, Juliana.).

2. El caso “Gueleguaychu”, un análisis a la luz del derecho a la protesta. (Aldave Villanueva, Jesús).

3.Discurso de odio, igualdad y libertad de expresión. Análisis del fallo “Partido Nuevo Triunfo” (CSJN 17/03/2009) (Ottonelli, Paola).

4.¿Es la oferta de sexo en la vía publica una de las acciones privadas de los hombres?. Análisis del caso “L., B.M.” del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires sentencia del 24/10/2000 (LL 2000 F-729). (Pisano, Romina Natalia).

CRONOGRAMA SEGUNDA PARTE

2011-10-06T09:11:00.002-03:00

Hola a todos. Aquí les dejo el cronocrama de la segunda parte del curso. Saludos

Condiciones del curso, segundo cuatrimestre 2011.-

2011-08-14T22:45:00.002-03:00

Gente:

Acá les dejo todo aquello que Juan les comentó el día Viernes, referido a las modalidades del curso y el cronograma de la primera parte que incluye la descripción de los temas que veremos clase a clase, como así también la bibliografía obligatoria, complementaria y de referencia que pueden utilizar para estudiar y seguir las clases hasta el primer parcial.
También van a encontrar en una de las columnas la asignación de las fechas de los controles (o test) de lectura.

Todo este material ya esta disponible en la fotocopiadora "La Mutual" carpeta 245, excepto aquello que sea Jurisprudencia.

Recuerden que el día Martes tienen el primer test de lectura, el cual versara sobre el texto de Marcelo Raffin, tal como lo señala el cronograma.

Ahora si, los dejo con las modalidades del curso y Bienevenidos!

Hacen posible este cuatrimestre:

Marcelo Ferreira – abogado, profesor adjunto regular de Derechos Humanos y Garantías en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires y titular de la cátedra libre de Derechos Humanos en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad deBuenos Aires.

Juan Carlos Rúa – abogado, Jefe de trabajos prácticos interino.

Gonzalo Seijas – abogado

Santiago Ghiglione – abogado

Luciana Canepa – abogada

Valeria Mortvin – abogada

Carla Crovetto – alumna de la carrera

Objetivos del curso:

La meta principal del curso es la reflexión crítica acerca de la temática relativa a los derechos humanos. Esto implica la activa participación del alumnado en las clases, previa lectura y compresión de los textos elegidos. La bibliografía constituye una parte fundamental, que pretende introducir al alumno en el conocimiento de autores y corrientes de pensamiento poco habituales en el ámbito de la facultad de derecho.

Así mismo, intentaremos que el alumno adquiera la habilidad de resolver casos concretos, esgrimiendo de manera crítica argumentos en favor o en contra respecto de los ejes temáticos planteados, utilizando para su resolución la bibliografía y jurisprudencia propuesta. Esto permitirá que el alumno se desenvuelva de manera adecuada no solo en esta materia, sino a lo largo de la carrera y en su vida profesional.

Modalidad de trabajo:

El curso esta dividido en dos bloques. En el primero de ellos se trataran los temas de la parte general de la materia, las fundamentaciones filosóficas de los derechos humanos y el sistema político vinculado a su protección. En el segundo bloque, por cierto mas extenso que el anterior, se desarrollaran ciertos derechos en particular vistos a través de la óptica de lo aprendido en la primer parte.

Regularidad:

Esta comisión no controla la regularidad a través del control de asistencia pero se exige la realización de controles o “test” de lectura, los cuales consisten en la contestación de 5 o 6 preguntas a través de la modalidad de múltiple choice, los cuales versaran sobre la bibliografía asignada en el cronograma para ese día.

A lo largo del cuatrimestre se tomaran diez: cinco pertenecientes a la primera parte del curso y cinco sobre la segunda parte.

Para encontrarse en condiciones de rendir el primer examen, deberán tener aprobados dos de los cinco test que se tomarán. Para rendir el segundo examen deberán aprobar al menos dos de los cinco y para aprobar el curso será requisito el cincuenta por ciento del total.

Éstos se tomarán, sin excepción, entre las ocho y diez y las ocho y veinte, y no se aceptarán excusas que justifiquen ausencias, ya que las fechas surgen del programa y uds cuentan con un cincuenta por ciento para desaprobar o no hacer (es lo mismo).

En caso de que aprueben el cien por ciento, tendrán un punto más en su promedio final, y si tienen el ochenta por ciento de éxitos, serán cincuenta centésimos.

Calificación:

El curso tendrá cuatro instancias de calificación:

Un primer examen teórico sobre los contenidos del primer bloque.
Un segundo examen práctico a libro abierto consistente en la resolución de un caso hipotético en donde se requerirá la aplicación de los contenidos de todo el curso, en especial del segundo bloque.
Un trabajo de investigación.
La evaluación de la participación en clase del alumno y los resultados arrojados de los controles de lectura.

El alumno debe alcanzar al menos cuatro puntos en cada una de las instancias para acceder al examen final oral. La materia puede ser promocionada de alcanzar un promedio de al menos seis puntos.

Malas experiencias recientes hacen necesario aclarar que cualquier copia o plagio en alguna de las instancias de evaluación descalificaran al alumno del curso y lo hacen acreedor de un sumario administrativo. Quienes conformamos el curso lo hacemos desde el respeto por los alumnos, preparándolos de manera responsable para transmitir nuestro conocimiento e intentando ayudarlos en el camino a convertirse en los mejores abogados posibles. La misma dedicación y respeto esperamos de nuestros alumnos.

Comunicación con los docentes:

Hemos implementado distintas formas para que ustedes se comuniquen con nosotros:

Correo electrónico: derechoshumanos-uba@hotmail.com
MSN, correspondiente a la dirección anterior.
Blog: http://www.deconstruyendohumanos.blogspot.com
Facebook:
Usuario: Juan Derechoshumanos (derechoshumanos-uba@hotmail.com)
Grupo: Deconstruyendohumanos
Twitter: @Juancrua

Comentarios a los comentarios de Roberto Gargarella al caso "Gelman"

2011-06-14T21:29:00.005-03:00

Hace unos pocos días escribí un artículo en Página 12 sobre la decisión del congreso uruguayo de no anular la ley de caducidad de la pretensión punitiva del estado, que me titularon "Los límites de la voluntad popular" (yo le había puesto otro título, menos horrible). Después la estudiante Milena Laici me reenvió un texto del Profesor Roberto Gargarella, donde escribe sobre el mismo tema, pero con signo opuesto. Como Gargarella es, para mí, el gran teórico de la Democracia, la oportunidad de reflexionar sobre este tema es imperdible.

Debo decirles también que mi amigo y compañero de docencia Juan Carlos Rúa, está a favor de la posición de Gargarella (buaá..lloro), por lo que seguramente volcará sus palabras y podrán debatir también con él (todos contra Juan, espero).

Como Gargarella escribió su crítica en cinco ordenados comentarios, me parece apropiado analizarlos en ese mismo orden. Describiré lo que me parece acertado y aquello con lo que estoy en desacuerdo.

Comentario 1:

Según señala Gargarella, la Corte despacha los dos plebiscitos que dieron respaldo a la ley de Caducidad en apenas diez renglones, con el solo fundamento en la cita de Ferrajoli -cuyo pensamiento le parece cuestionable en este aspecto-, y en ese devenir banaliza la idea de democracia, con el resultado de que la democracia debe arrodillarse frente al Derecho Internacional, que a su vez es interpretado por una elite de personas a las que ni conocemos.

Sin perjuicio del acierto o desacierto de las ideas de Ferrajoli, y del mezquino fundamento de la Corte -que se limita a copiar las palabras de alguien-, creo que la conclusión sobre el derecho internacional y su atropello de la democracia no es tan evidente.

Creo que el moderno derecho internacional de los derechos humanos es un avance muy importante en la historia de los pueblos, y los fallos de esos jueces son muy valiosos incluso para las democracias, aunque no los conozcamos (como, por lo demás, ocurre con casi todos los jueces).

El sistema internacional de derechos humanos ha sido creado para defender a las personas frente a sus propios Estados. Y si los Estados someten a sus pueblos a plebiscitos en los que se encuentran involucradas normas de ius cogens inderogables y convenciones internacionales de valor universal, son los Estados quienes deben responder frente a la comunidad internacional, y así lo señala la Corte.

Los llamados “crímenes de lesa humanidad” son inderogables por el derecho interno. Y el derecho internacional en general puede ser asumido o no por los Estados, pero si éstos lo ratifican están obligados a cumplirlo. Y si no quieren cumplirlo entonces deberían denunciar los tratados respectivos (ej.: me salgo de la Convención contra la Tortura), pero ni aún en éste caso quedarán desligados de responsabilidad, merced a normas consuetudinarias y principios del derecho reconocidos por las naciones. Antes de las modernas convenciones internacionales los Estados podían matar a sus propios ciudadanos como el granjero a sus gallinas (según el ejemplo que un profesor le impartió al joven Raphael Lemkin).

No se me escapa que lo apuntado no constituye la esencia medular del razonamiento de Gargarella, que quizás esté de acuerdo con alguno de los juicios vertidos arriba (no sé), pero quiero precisar estos conceptos en orden a la imagen que pone a los pueblos “de rodillas frente al derecho internacional”.

Comentario 2:

Según la Corte, la incompatibilidad de las leyes de amnistía con la Convención Americana “no deriva de una cuestión formal, como su origen, sino de su aspecto material”, lo que Gargarella describe como “un tremendo error”. Y señala casos de normas anuladas por incompetencia formal o de origen: las autoamnistías de Bignone y Fujimori.

Estoy de acuerdo con esto último -incompetencia formal o de origen- pero difiero en el análisis en lo que respecta a la incompetencia material. Creo que en la actualidad, y merced al derecho internacional de los DDHH, los Estados son incompetentes en razón de la materia para reinstaurar la esclavitud, promover el comercio sexual de niños, o comerse a los chicos de la calle como modo de combatir el hambre y la delincuencia juvenil, en la modesta proposición de Jonathan Swift. Y tampoco pueden instalar plebiscitos sobre esos temas, u otros en los que estén involucrados derechos humanos de minorías.

Creo que la cuestión se centra en la “teoría de la validez”, que ha cambiado mucho desde el positivismo kelseniano hasta nuestros días, precisamente como consecuencia del impacto del moderno derecho internacional de los DDHH.

En efecto, hasta mediados del siglo XX el axioma de la soberanía absoluta de los Estados era incontrovertible, y la norma sancionada por el Estado Soberano era válida con sólo ser dictada por el órgano competente conforme a un procedimiento preestablecido: cualquiera fuere su contenido. Mas a partir de la sanción de la Declaración Universal de Derechos Humanos e instrumentos complementarios se fueron gestando diversos sistemas jurídicos que exceden la soberanía estatal. Este tránsito significa la ruptura del modelo de Soberanía Westfaliana, que implica que las autoridades de cada Estado dentro de su territorio se presenten como los “únicos árbitros de la conducta legítima”, de tal modo que los derechos de los ciudadanos eran protegidos fronteras adentro, si y solo si, los Estados habían decidido autolimitar el ejercicio de su poder. La soberanía era entonces entendida como un mandato de no interferencia absoluto, en tanto cada Estado podía disponer en forma autónoma y sin injerencias externas el tratamiento que le dispensaba a sus nacionales.

Cuando Hans Kelsen escribió la Teoría Pura del Derecho no existían los sistemas de protección internacional de los Derechos Humanos. Kelsen escribió que la competencia de los estados para dictar leyes sólo reconocía límites formales, no materiales. Es decir, el estado podía dictar normas sobre cualquier materia o contenido, con tal que se respetaran determinados recaudos formales: que fueran dictadas por un órgano y un procedimiento predeterminados. Para Kelsen, la validez de una norma es entonces función de su modo de creación, y los Estados pueden reinstaurar la esclavitud con solo respetar un procedimiento predeterminado.

Pero en la actualidad existen normas y sistemas de Derechos Humanos que exceden la soberanía de los Estados. De no reformularse los viejos conceptos la operatoria de los Derechos Humanos es inconsecuente: por un lado se afirma que todos los seres humanos tienen determinados derechos (inalienables, irrenunciables, bla bla); por el otro, que los estados pueden dictar cualquier clase de leyes para burlarse de esos derechos (o hacer plebiscitos a tales efectos). En éste sentido, la lógica interna del sistema de DDHH permite la nulidad de leyes estatales que violen normas superiores, en virtud de la incompetencia de los Estados en razón de la materia y heterolimitación del Estado con fundamento en el orden jurídico internacional.

¿Cuál es el límite de la voluntad del Estado?.

Los iusnaturalistas situaban ese límite en un derecho natural suprapositivo, externo al estado: Heterolimitación. Sin embargo, en el plano de las relaciones internacionales éste enfoque presuponía la necesidad del consentimiento por parte de los estados. En efecto, la teoría del orden internacional iusnaturalista parte de la doctrina medieval del derecho natural y en la idea romana de un ius gentiun, cuyas normas provenían de la costumbre y los tratados, por lo que el sistema dependía del reconocimiento y los acuerdos de los Estados. Grocio -padre del derecho internacional- fundaba la validez de esos reconocimientos y acuerdos en la norma de derecho natural que impone la obligación de cumplir los pactos (pacta sund servanda). El derecho natural suministraba la base axiomática de fundamentación y el sistema en su conjunto permitía afirmar la existencia de obligaciones de los Estados aunque no existiera una autoridad externa que los obligara, ni un orden internacional en el sentido moderno del concepto.

El positivismo jurídico, por su parte, fundó la validez del derecho internacional directamente en el consentimiento de los estados soberanos, sin recurrir a una instancia superior. El estado soberano es un orden autosuficiente, y el derecho internacional vale en tanto haya sido adoptado por éste por un procedimiento de Autolimitación. Las obligaciones del Estado no se fundan en una base axiomática externa, sino en su propia voluntad. En ésta línea de pensamiento, Georg Jellinek sostuvo que el límite a la voluntad del Estado se encuentra en su propia naturaleza intrínseca (autolimitación). Su razonamiento fue: si el Estado Soberano lo puede todo también podría destruirse a sí mismo, como esto no es posible se sigue que el Estado encuentra la limitación en la existencia de un orden determinado, que no es otra cosa que el orden interno del propio Estado, al margen de su contenido.

Las dos posiciones eran deficientes: la heterolimitación postulaba contenidos de derechos humanos pero carecía de normas jurídicas y órganos que los hicieran obligatorios para el estado, en tanto que la autolimitación presuponía la existencia de normas y órganos, pero como era el propio Estado el que se autolimitaba podía disponer cualquier contenido. Es decir: contenidos sin normas jurídicas o normas jurídicas de cualquier contenido.

En la actualidad, el orden determinado en que el Estado encuentra su límite se encuentra fuera del propio estado, en el orden jurídico internacional, y su contenido está dado por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, base axiomática de fundamentación jurídica, y no moral ni metafísica. El Estado no puede destruirse a sí mismo ni destruir a sus propios ciudadanos, no por imperio de normas morales sino de normas jurídicas, conclusión que permite reunir las ventajas de las dos posiciones antagónicas: se trata de heterolimitación, pero se dispone de normas y órganos para llevar a la práctica los contenidos. Ya no se requiere del requisito del consentimiento, elemento común a los modelos iusnaturalista y iuspositivista, por cuanto, si se trata de ius cogens, los Estados quedan obligados aunque no hayan ratificado tratado internacional alguno, al margen -e inclusive en contra- de su voluntad.

En resumen, la “validez jurídica” ya no es solo “validez formal o de origen”, sino también “validez material o de contenido”. Ferrajoli describe esto como "tránsito de la validez jurídica formal a la validez jurídica sustancial" (1999). El tránsito entre los dos modelos de validez es muy importante para los pueblos, que ya no pueden ser sometidos al atropello de sus derechos por normas de cualquier contenido.

Aunque todo lo que escribí arriba no lo dice Ferrajoli, sino yo (no sea cosa que digan “Marcelo es tan copión como la Corte Interamericana..).

Comentario 3:

La Corte establece el deber de los Estados de “sancionar” las violaciones de los derechos humanos, y Gargarella pregunta “¿de donde sale esto?, ¿Por qué?”. Asimismo, la Corte se compromete con la justificación de la pena coercitiva pero no da razón de sus dichos, por lo que esta pretendida justificación es indiscutida, y como tal no resulta aceptable.

Finalmente, Gargarella porqué la Corte se compromete con esa visión punitiva si un Estado (Uruguay) no quiere sancionar.

Empezamos por las primeras preguntas: ¿de donde sale esto?, ¿porqué?.

La obligación de juzgar y sancionar a los autores de graves violaciones a los derechos humanos, establecida en el primer caso contencioso de la Corte (Velazquez Rodriguez), tiene sustento en el art.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el art. 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, los arts. 4, 5 y 7 de la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, y los arts. I y VI de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas. Y la Asamblea General de las Naciones Unidas afirmó que la desaparición forzada de personas es un crimen que debe ser castigado por el derecho penal.

El Comité contra la Tortura estableció que esta obligación no es sólo de carácter convencional, por cuanto el deber de castigar a los responsables de actos de tortura era ya exigible antes de la entrada en vigor de la Convención, toda vez que "existía una norma general de derecho internacional que obliga a los Estados a tomar medidas eficaces para castigar su práctica".

Y en el caso “Barrios Altos”, la Corte consideró que eran “…inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.” (párrafo 41 de la sentencia). Pongo énfasis en la palabra "inderogables".

¿Por qué?. Porque la Corte estableció que “la medida más efectiva para la vigencia de los derechos humanos es el enjuiciamiento y castigo a los responsables (CIDH Informes 28/92, (Argentina) párr.41, 29/92 (Uruguay) párr.51, No. 36/96 (Chile), párr. 78 y No. 34/96 (Chile), párr. 76. Asimismo, Informe Anual de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (1997, OEA/Ser.L/V/II.98, Doc. 6 rev, 13 de abril de 1998); y el Estado tiene la obligación de combatir tal situación de impunidad por todos los medios legales disponibles, ya que la impunidad propicia la repetición crónica de las violaciones de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y sus familiares (Caso Paniagua Morales y otros, párr. 173).

En cuanto a la justificación de la pena, creo que esta no es labor de ningún tribunal de justicia, que están para aplicar y hacer aplicar las penas, y no para justificarlas. Este último cometido es propio de los teóricos del derecho, aunque incluso esta función también está discutida. Un profesor de la talla de Roberto Vernengo enseñaba que el tema de la justificación de la pena es ajeno a la teoría general del derecho. Según él, la pena es un hecho de la realidad: una relación entre sancionador y sancionado, consistente en la privación de un bien o expectativa, considerado valioso por el sancionador, aunque no necesariamente por el sancionado (puede ser que al sancionado no le importe: ej. sanción de privación de entrada al templo). Y Zaffaroni sostiene más o menos lo mismo.

Finalmente, ¿porqué la Corte manda sancionar si un Estado democrático no quiere hacerlo?.

Porque los jueces deben aplicar la ley, aunque a algunos justiciables no les guste, como ocurre con casi todas las decisiones judiciales. En el caso, la Corte no juzga sobre el responsabilidad del pueblo uruguayo, sino sobre la del estado uruguayo, lo que es distinto. El estado uruguayo sometió a plebiscito cuestiones que involucraban Derechos de algunos ciudadanos uruguayos (el derecho a la verdad, en primer término). Y privó de derechos a éstos últimos, lo que resulta inadmisible. Los derechos se respetan, no se pesan ni se miden. Como recuerda Nino “precisamente la idea de derechos individuales fue introducida en el pensamiento filosófico político como un medio para impedir que se prive a los individuos de ciertos bienes con el argumento de que ello beneficia, tal vez en mayor grado, a otros individuos, a la sociedad en conjunto, o a una entidad supraindividual”.

Por lo demás, si el estado uruguayo no quiere sancionar, esto no involucra al pueblo uruguayo in totum. Algunos quieren sancionar y otros no. Y el perdón de los primeros es cuestionable para mí incluso desde el punto de vista moral. Si alguien perdona al violador de su hija, ese perdón es para mí injustificable, porque la única que puede personar es la hija. Y si alguien perdona (o decide no castigar) al violador de la hija del vecino, ese perdón es todavía más cuestionable.

En el caso uruguayo, la decisión de algunos de no sancionar -tan caritativa-, recayó sobre causas que involucran asesinatos, torturas, violaciones...de los hijos de los otros. Es lamentable que el estado uruguayo haya sometido a su pueblo a semejante enfrentamiento.

Comentario 4:

La Corte funda el deber de los estados de “sancionar” en la obligación de garantía consagrada en el art.1.1 de la Convención, lo que implica una tremenda orden criminalizadora que no se desprende de las palabras de ese artículo, lo que Gargarella considera inaceptable. Dice que lee y relee el artículo, y no puede encontrar ningún apoyo a esa gravísima carga sancionatoria.

El contenido de la denominada obligación de garantía fue precisado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en dos leading cases y una opinión consultiva, a saber, casos Velazquez Rodriguez (sentencia del 29 de julio de 1988, Serie C, Nº 4), y Barrios Altos –citado ut supra- (sentencia de 14 de Marzo de 2001 e Interpretación de la Sentencia de Fondo, Art. 67 de la CADH, del 3 de Septiembre de 2001), y Opinión Consultiva 14/94 sobre Responsabilidad Internacional por Expedición y Aplicación de Leyes Violatorias de la Convención (OC del 9 de diciembre de 1994, CIDH serie A).

El deber de sancionar, entonces, no surge explícitamente del texto de la Convención, sino de su interpretación genuina en el primer caso contencioso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es el órgano competente para interpretarla. La Corte precisó que el deber de garantía se materializa en cuatro deberes: prevenir, investigar, sancionar y reparar. Ninguno de estos cuatro deberes se desprende explícitamente de la letra de la ley, pero surge de su proceso de interpretación.

Este proceso, por el cual se deducen de las normas superiores premisas no explícitamente designadas, es propio de toda labor de interpretación. Al respecto, Vernengo escribe:

“la norma superior solo determina relativamente el acto productor del derecho que cumple el órgano aplicador. Todo enunciado general no equivale a uno particular: el dominio de los enunciados deducibles de las normas superiores es infinito. La labor de interpretación no es solamente actividad intelectual (de conocimiento del derecho y deducción de premisas”), sino también actividad volitiva (de decisión)…”.

Pongamos un ejemplo: las cláusulas de la quinta y decimocuarta enmienda de la constitución norteamericana prohíben a los estados “privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal”. Son 17 palabras, de las cuales la Corte dedujo una infinita variedad de contenidos que no están explícitamente enunciados en la letra (dominio de los enunciados deducibles).

En su primera interpretación de la quinta enmienda en el año 1856, la Corte Suprema Norteamericana definió al “debido proceso legal” como los procedimientos tradicionales del Common Law (Murray`s Lesse v. Hoboquen Land and Improvement Co). Pero ese criterio no sobrevivió mucho tiempo. La Corte primero sostuvo que no todos los derechos procesales del common law eran lo suficientemente “fundamentales” como para calificar como requisitos de debido proceso y, por lo tanto, el common law resultaba insuficiente, en algunos aspectos, para satisfacer los estándares comunes de debido proceso (Currie, David. P.; Introducción a la Constitución de los Estados Unidos, Zavalía).

De ahí se dedujo que en el proceso penal el acusado tiene derecho a ser a ser notificado y a la oportunidad y a la oportunidad de ser escuchado por un juez imparcial y sin presiones. La parte acusadora deber probar la culpabilidad más allá de toda duda razonable sin utilizar confesiones no voluntarias o testimonios que sepa falsos; el acusado se encuentra protegido contra los allanamientos irrazonables, y para impedir la violación de este derecho el Estado no puede utilizar en el juicio pruebas obtenidas en forma ilegal; no se puede aplicar al acusado a aportar evidencia incriminatorias ni puede ser juzgado y condenado más de una vez por el mismo delito; tiene el derecho a un juicio por jurados, a confrontar los testigos en su contra y a asesoramiento legal -a costa del Estado si fuere necesario-; no puede ser sujeto a castigos crueles y desusados.

Todo eso fue deducido de esas 17 palabras, que podemos leer y releer, y no encontraremos evidencia alguna que explique cómo de 17 palabras se pudieron deducir 17.000 bibliotecas.

Más aún, de la quinta enmienda la corte norteamericana dedujo las libertades de expresión, prensa, religión y reunión, que se encuentran incluidas dentro de la “libertad” protegida por las cláusulas del debido proceso por ser “fundamentales” (la jurisprudencia en este sentido es amplísima: diría 17 millones de bibliotecas). Y hasta fue incluido el derecho al aborto: en Roe v. Wade la corte estableció que el interés de una mujer en abortar era “fundamental”.

Finalmente, y en lo que respecta a la gravísima carga sancionatoria, en el primer párrafo de sus comentarios Gargarella dice: “los crímenes perpetrados por las dictaduras que tomaron el poder en los años 70 fueron atroces. Esos crímenes deben ser reprochados y condenados severamente, como lo que son: crímenes aberrantes que ofenden a la humanidad toda”. Estoy completamente de acuerdo.

Comentario 5:

Las observaciones de Gargarella son:

1. La Corte no reconoce (ni reflexiona sobre) las limitaciones propias de su legitimidad.

2. La Corte toma como fuente de apoyo crucial de su decisión en este caso a sus decisiones anteriores, y a las decisiones de otros tribunales internacionales -sentencias dictadas en cualquier momento, por cualquier tribunal-.

3. Los derechos humanos no se pueden contraponer con la democracia por la simple razón de que ellos deben ser interpretados, y la interpretación no puede quedar en manos de ninguna elite de científicos o expertos. La interpretación no puede ser sino democrática.

1. Quizás yo no entienda bien el punto, pero si se trata de lo que creo entender, debo decir que la Corte no tiene porqué fundar su propia legitimidad, que está más allá de toda duda. La legitimidad de los fallos de la Corte emana de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos y su ratificación por los Estados, que se obligaron a sus términos. Y en el derecho de Juan Gelman a pedir justicia.

2. Estoy de acuerdo con que la Corte Interamericana tiene por mala costumbre motivar sus decisiones en la cita inmoderada de decisiones anteriores. Se copian a sí mismos y pegan, y el frenético cortapega llega al extremo que uno no puede siquiera saber cual fue la decisión primera. En cuanto a las decisiones de otros tribunales internacionales dictadas en cualquier momento por cualquier tribunal, creo en este caso las citas de la Corte Interamericana son pertinentes (por lo menos, no se cita a sí misma, sino a otros). Los ejemplos citados por la Corte -que me parecen razonables- son los siguientes:

- En los EEUU la Corte Suprema rechazó un referéndum sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de California, y expresó “los derechos fundamentales no pueden ser sometidos a votación; no dependen de los resultados de elecciones” (Perry v. Schwarzenegger). Probablemente Schwarzenegger se hubiera puesto feliz de negar derechos a homosexuales y lesbianas, pero la Corte Suprema Norteamericana lo privó de esa felicidad.

- En el caso Romer v. Evans anuló la iniciativa que habría impedido a los órganos legislativos adoptar una norma que protegiera a los homosexuales y lesbianas en contra de la discriminación.

- La Corte Constitucional de la República de Sudáfrica negó un referéndum sobre la pena capital por considerar que una mayoría no puede decidir sobre los derechos de la minoría (Constitutional Court of South Africa, State v. T Makwanyane and M Mchunu).

- Y la Corte Constitucional de Eslovenia rechazó la posibilidad de realizar un referéndum que pretendía revocar el estatus de residencia legal de una minoría (caso de los “Erased”).

Estos cuatro fallos protegieron a homosexuales, lesbianas, inmigrantes, y seres socialmente desvalidos o débiles mentales a los que se suele aplicar la pena de muerte. Y me parecen decisiones justas en todos los casos (ojo: que Gargarella no discute esos fallos).

3. Estoy de acuerdo en que los derechos humanos no pueden ni deben contraponerse con la democracia. Pongo en duda que -en el caso- se encuentre involucrada la compatibilidad entre derechos humanos y democracia.

Y creo que son los jueces los que deben interpretar la constitución y las normas internacionales con jerarquía constitucional, porque para eso los pusimos. Los pueblos dictan las constituciones y ponen jueces para hacer cumplir la ley. Los pueblos reforman las constituciones. Pero una vez que están establecidas y no reformadas, la interpretación de las normas corresponde a los jueces, por mandato del propio pueblo. Creo que esto data de mucho tiempo atrás: desde aquel momento en los confines de la historia en que algún pueblo puso una persona competente, independiente e imparcial para resolver los conflictos, y lo llamó juez, en algún idioma.

En cuanto a la posibilidad de plebiscitar normas sobre derechos humanos inalienables -que es el tema central: no lo perdamos de vista-, vamos con algunos ejemplos (me da miedo escribir esto, no sea cosa que lo lea Macri):

Plebiscito sobre expulsión de ciudadanos bolivianos de la ciudad de Buenos Aires (unos cuantos votarían a favor).
Plebiscito sobre reinstauración de la esclavitud, con el nombre de “ley de trabajo asegurado”, para hacerla más atractiva.
Plebiscito sobre confinamiento de travestis en zonas de reserva alejadas.
Plebiscito sobre castración compulsiva de violadores.
Plebiscito sobre privación de atención médica a drogadependientes y tabaquistas crónicos (acá no estoy inventando mucho: hubo algo así en EEUU e Inglaterra).
Plebiscito sobre confinamiento preventivo compulsivo de chicos de la calle en instituciones siquiátricas vigiladas.
Plebiscito sobre el derecho de los pobres y desocupados a tener hijos (tampoco es invento mío: el primer ministro británico Cameron exhortó a los desocupados a no tener hijos para no cargar las cuentas públicas).
Plebiscito sobre aplicación de “castigos físicos moderados” (léase tortura) a personas acusadas de actos de terrorismo (acá me inspiré en la Corte Suprema de Israel).
Plebiscito sobre la continuación o no de los juicios a militares y represores violadores de derechos humanos en Argentina.

En un reciente artículo (Se puede plebiscitar todo?), Gargarella contesta: “depende”. Y suministra un criterio para desentrañar la cuestión, basado en “una peculiar teoría de la democracia, como la que defendiera C.Nino en sus textos sobre el "valor epistemológico de la democracia”. Copio y pego abajo la parte medular, para no distorsionar el sentido:

“la democracia no tiene "potencia epistémica" frente a cuestiones de "moral privada," pero sí en cambio frente a cuestiones de "moral pública." La afirmación se basa en al menos dos supuestos cruciales y polémicos (admito que son muy polémicos, pero creo que quien los niega debe saber cómo hacerlo, que es lo que no ocurrió en el fallo criticado, y lo que no ocurre en general en las discusiones que tengo al respecto):

1) Podemos y necesitamos establecer distinciones entre asuntos de "moral pública," y asuntos de "moral privada" (aquí la distinción que tomaría en cuenta sería la de J.S.Mill, que diferencia entre acciones que causan o pueden causar daños a terceros, y acciones que no).

2) Nadie es mejor juez de sus propios intereses que uno mismo. En otros términos, cada uno es y debe ser absolutamente soberano en todo lo que tenga que ver con su propia vida -sobre asuntos de "moral privada" (cuestiones básicas sobre su religión, sus preferencias políticas, sus elecciones sexuales, etc.). Sobre estos temas, la democracia no tiene nada que agregarme: Los demás pueden decirme que "vivo mal," o que mis elecciones son malas, a su gusto; pero no tienen derecho a imponer su voluntad sobre los asuntos más básicos de mi propia vida. En cuestiones de "moral pública," en cambio, necesitamos discutir y ponernos de acuerdo con los demás acerca de cómo usar la coerción estatal. Así, en discusiones sobre impuestos; discusiones sobre cómo organizar nuestra vida económica, en general; discusiones sobre el diseño institucional que preferimos; discusiones sobre la forma que vamos a darle a nuestro sistema penal. Sobre todos estos temas, no tenemos mejor forma que decidir que a través del procedimiento democrático (otra vez, no organizado de cualquier manera).

Por ello, frente al argumento que dice "no todo se puede plebiscitar en materia de derechos humanos", mi respuesta es "depende de qué tema hablamos." No podemos hacer un plebiscito que afecte los derechos de los homosexuales, o los de los no-católicos; ni podemos a través de un plebiscito autorizar violencias sobre la integridad física de los demás. Podemos, en cambio, sí, y en principio, decidir de ese modo acerca de qué sistema de reproche estatal vamos a implementar”. (Acá termina la cita).

Estoy de acuerdo con la distinción entre moral pública y moral privada, y me parece un buen criterio. Pero creo que el test no da respuesta a todos los ejemplos que puse arriba (quizás solo al ejemplo 3. el de los travestis). Y que probablemente daría respuesta afirmativa a los ejemplos que puse en los ptos 8 y 9 (despenalización de la tortura para terroristas y viabilidad de los ju¡cios a militares en la Argentina), porque “podemos…decidir de ese modo acerca de qué sistema de reproche estatal vamos a implementar”.

Dicho de otro modo, parece que conforme al criterio de moralidad pública-moralidad privada la despenalización de la tortura por medio de plebiscito sería admisible, porque no involucra ningún tema de moralidad sino de “reproche estatal”.

Me interesa sobre todo el ejemplo del punto 9: ¿Puede el estado argentino someter al pueblo a plebiscito sobre la continuación de juicios a militares violadores de los derechos humanos?. ¿Puede el estado argentino someter a votación los derechos a la verdad y a la justa reparación de miles de víctimas, que constituyen sin embargo una minoría?. ¿Puede el estado argentino confrontar a todos (los que les gusta Videla y los que no les gusta Videla) en una disputa sobre los derechos de algunos?.

Mi respuesta es No. Y su fundamento no se encuentra en ninguna moralidad, sino en el derecho internacional y los pactos internacionales de derechos humanos, que determinan el contenido de toda la legislación interna de rango inferior, según estableció la Corte en el caso “Giroldi”. El fundamento es la incompetencia de los Estados en razón de la materia y heterolimitación del Estado en virtud del orden jurídico internacional, que le impide restablecer la esclavitud, despenalizar la tortura o el homicidio, y privar a los pueblos de justicia.

Agradezco al Profesor Roberto Gargarella la oportunidad de reflexionar sobre estos temas.

Consignas trabajo práctico final.

2011-05-31T09:46:00.005-03:00

Todas las películas o libros que conforman el listado tienen una relación directa o indirecta con uno o más temas tratados en el curso. La tarea consiste en: utilizando a la película como disparador, identificar algún problema que les parezca particularmente interesante y hacer una breve reflexión al respecto. El “problema” no puede consistir en la mera enunciación de alguno de los temas abordados en el cuatrimestre (Por ejemplo: “El derecho a la libertad de expresión”), sino en la presentación de una situación que implique cierta dificultad de análisis (Por ejemplo: “El discurso discriminatorio y el derecho a la libertad de expresión”). En principio no es necesario que sigan ninguna estructura en particular, por el contrario será valorada la creatividad. Sin embargo, sí es importante que presenten con claridad la problemática que van a tratar y que expliquen de qué manera surge de la película asignada. NO ES NECESARIO QUE HAGAN UNA SÍNTESIS DE LA PELÍCULA, si la estructura del trabajo así lo requiere por alguna razón en particular háganla pero intenten evitarlo.

Para aquellos a los que se les haya asignado una consigna, la idea es que desarrollen el trabajo, a partir del tema propuesto por el cuerpo de docentes, como si fuese una idea propia. Es decir que deben comenzar por explicar en qué consiste el trabajo que van a hacer y cómo llegaron a esa propuesta, para luego iniciar su desarrollo. No den por sentado que los docentes saben de qué van a hablar.

Para todos: pueden valerse de cualquier material bibliográfico que les parezca útil pero si hay un texto ofrecido en el curso (como material obligatorio o complementario) que trate el tema elegido deberá ser considerado, al menos para criticarlo. Es muy importante que citen la bibliografía utilizada. Más allá de que se incluya un listado al final del trabajo, cada vez que haya una cita textual o se utilice una idea ajena deberá introducirse la cita correspondiente. Pueden utilizar (aunque no necesariamente) el siguiente método: Autor, obra, lugar de edición, año de edición, editorial y página. La extensión del trabajo no podrá exceder las 6 carillas tamaño A4, en letra times new roman 12, a interlineado sencillo. El trabajo será calificado numéricamente del 1 al 10; esa nota será promediada con la obtenida en el segundo parcial. Como dos cabezas piensan más que una, la corrección del trabajo de aquellos que hayan conformado grupos será más exigente. La fecha de entrega es el viernes 17 de junio.

Películas:

1. GATTACA: 1997, USA, Director: Andrew Niccol. (Laici; Perucchi; Roman; Barimboin/González).

2. THE PEOPLE VS. LARRY FLYNT: 1996, Canada-USA, Director: Milos Forman. (Brisnicoff; Ruíz Pugliese; Amelotti; Palmisano).

3. GOOD NIGHT AND, GOOD LUCK (Buenas noche , buena suerte): 2005, USA- UK-France-Japan, Director. George Clooney. (Chernavsky; Villafañe; Raimundo; Samaniego).

4. A CLOCKWORK ORANGE (La naranja mecánica): 1971, UK, Director: Stanley Kubrick.(Mammarelli; Woda; Guillermón).

5. MINORITY REPORT: 2002, USA, Director: Steven Spielberg ( Feijoo; Palacios; Bellizzi).

6. HOTEL RWANDA: 2004, UK-USA- Italia-Sudáfrica, Director: Terry George.(Vilchez; Fazio; Di Luciano).

7. AMERICAN HISTORY X (América X): 1998, USA, Director: Tony Kaye.( Alberti; Santos; Gayoso ).

8. X- MEN: THE LAST STAND (X-Men III): 2006, USA, Director: Bret Rattner. (Pappano; Puliti; Castro).

9. ERIN BROCKOVICH: 2000, USA, Director: Steven Sodebergh. (Gennuso; Moreton Miguel; MAzzuca).

10. MISSISSIPPI BURNING (Missisipi en llamas): 1988, USA, Director: Alan Parker.(Salinas; Ferreira; Duccos).

11. INHERIT THE WIND (Heredarás el viento): 1960, USA, Director: Stanley Kramer. (Romero; Rubio; Vidal Villegas).

12. DEMOLITION MAN (El demoledor): 1993, USA, Director: Marco Bambrilla (Salvatierra; Swinyard; Estévez).

13. AND THE BAND PLAYED ON (Y la banda siguió tocando): 1993, USA, Director: Roger Spottiswoode. (Russell; Silva; Juara)

Libros:
1. 1984, George Orwell (Martino).

2. Fahrenheit 451, Ray Bradbury (Frias).

3. Un Mundo Feliz, Aldous Huxley (Oliveri).

4. El Extranjero, Albert Camus (Brandolini).

5. Operación Masacre, Rodolfo Walsh (Cammarota).

6. El beso de la mujer araña, Manuel Puig (Panesi).

Consignas:

1. Pornografía y libertad de expresión. (Baez/González Pereira.).

2. El caso “Gueleguaychu”, un análisis a la luz del derecho a la protesta. (Rodas).

3.Discurso de odio, igualdad y libertad de expresión. Análisis del fallo “Partido Nuevo Triunfo” (CSJN 17/03/2009) (Markus).

4.¿Es la oferta de sexo en la vía publica una de las acciones privadas de los hombres?. Análisis del caso “L., B.M.” del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires sentencia del 24/10/2000 (LL 2000 F-729). ().

Los límites de la voluntad popular.

2011-05-26T12:18:00.002-03:00

Gente, abajo les pasamos el texto de una nota que publicara ayer Marcelo, vinculada a la decisión del congreso uruguayo de no anular las leyes de amnistía. Acá el link a la nota en Página 12. Demás está decir que recomendamos su lectura, no sólo por su vinculación con temas de actualidad, sino por que toca muchos de los temas que estamos viendo en el curso:

El Congreso uruguayo decidió no anular la ley de amnistía de represores por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar. La decisión, adoptada por mínimo margen, avaló la postura del presidente José Mujica, quien consideró que la anulación implicaría aparecer ante el pueblo “pasándole por arriba a dos plebiscitos”.
En efecto, la ley 15.848 –o Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado–, promulgada en 1986 por un gobierno democrático, fue confirmada por el pueblo uruguayo en dos oportunidades (referéndum de 1989 e iniciativa popular de 2009), lo que constituye el único argumento visible a su favor, por cuanto nadie discute el hecho de su palmaria invalidez jurídica.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos estableció que “la Ley de Caducidad carece de efectos por su incompatibilidad con la Convención Americana y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, en cuanto puede impedir la investigación y eventual sanción de los responsables de graves violaciones de derechos humanos...” (Caso Gelman vs. Uruguay; sentencia del 24 de febrero de 2011). Y la propia Suprema Corte de Justicia de Uruguay decretó su inconstitucionalidad en el caso Sabalsagaray Curutchet, Blanca Stela, del 19 de octubre de 2009.
Sentado ello, y por muy vigoroso que parezca el argumento de la primacía de la voluntad popular, verificamos que su aparente fuerza irresistible se desvanece inmediatamente.
La Corte Interamericana determinó que “el hecho de que la Ley de Caducidad haya sido aprobada en un régimen democrático y aun ratificada o respaldada por la ciudadanía en dos ocasiones no le concede legitimidad ante el Derecho Internacional... La legitimación democrática de determinados hechos o actos en una sociedad está limitada por las normas y obligaciones internacionales de protección de los derechos humanos... en casos de graves violaciones a las normas del Derecho Internacional la protección de los derechos humanos constituye un límite infranqueable a la regla de mayorías..”. Y la Suprema Corte de Justicia de Uruguay sentó que “el límite de la decisión de la mayoría reside, esencialmente, en dos cosas: la tutela de los derechos fundamentales (y no hay voluntad de la mayoría, ni interés general ni bien común o público en aras de los cuales puedan ser sacrificados) y la sujeción de los poderes públicos a la ley” (Caso Nibia Sabalsagaray Curutchet).
Estos pronunciamentos abrevan en las ideas del filósofo italiano Luigi Ferrajoli. Los derechos humanos “están sustraídos tanto a las decisiones de la política como al mercado... no son expropiables o limitables por otros sujetos, comenzando por el Estado: ninguna mayoría, por aplastante que sea, puede privarme de la vida, de la libertad”. Tales derechos “forman la esfera de lo indecidible que sí y de lo indecidible que no”, y actúan como factores de legitimación y deslegitimación de las decisiones y de las no-decisiones. Y reitera que “ninguna mayoría, ni siquiera por unanimidad, puede legítimamente decidir la violación de un derecho de libertad, o no decidir la satisfacción de un derecho social” (Derechos y Garantías. La ley del más débil, Ed.Trotta, Madrid, 2006).
En esa línea, y tal como destaca la Corte Interamericana, varios tribunales del mundo rechazaron la validez de plebiscitos en cuestiones que involucraran derechos humanos. En los EE.UU. la Corte Suprema rechazó un referéndum sobre matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de California, y expresó “los derechos fundamentales no pueden ser sometidos a votación; no dependen de los resultados de elecciones” (Perry v. Schwarzenegger). Y en el caso Romer v. Evans anuló la iniciativa que habría impedido a los órganos legislativos adoptar una norma que protegiera a los homosexuales y lesbianas en contra de la discriminación. La Corte Constitucional de la República de Sudáfrica negó un referéndum sobre la pena capital por considerar que una mayoría no puede decidir sobre los derechos de la minoría (Constitutional Court of South Africa, State v. T Makwanyane and M Mchunu). Y la Corte Constitucional de Eslovenia rechazó la posibilidad de realizar un referéndum que pretendía revocar el estatus de residencia legal de una minoría (caso de los “Erased”).
En definitiva, el respeto de los derechos humanos no está sujeto a reglas mayoritarias. Y la decisión del Congreso uruguayo no es el fin del camino, porque la anulación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado volverá a plantearse una y otra vez ante los tribunales, hasta que las víctimas y todo el pueblo uruguayo obtengan la justicia con memoria que tanto merecen.
* Profesor titular de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA.

2011-05-23T19:21:00.005-03:00

Buenas Noches, estimados.

Tal como les avisamos el viernes pasado, en este posteo van a poder encontrar una serie de herramientas que les serán útiles a los fines de superar la segunda etapa del cuatrimestre.

Respecto al trabajo práctico final, durante esta semana Santiago, Juan o Luciana les harán pasar una hoja donde consignaran si desean trabajar solos o en grupos -no más de dos y recuerden: dos personas, doble esfuerzo, doble exigencia en la corrección-, y si desean que les asignemos película, libro o consigna.
Luego de ello, Santiago -en un tiempo prudencial- subirá en estos pagos el resultado de la asignación. Aun así, acá les dejo un enlace con un modelo de la asignación (que repito, corre por nuestra cuenta) y trabajo práctico, presentado por una alumna de uno o dos cuatrimestres anteriores (Florencia Benigno).

Por otro lado, cumplo también en linkearles un posteo viejo donde podrán encontrar los segundos parciales que tomamos los cuatrimestres anteriores y algunas pautas que les van a servir a la hora de resolverlos.

Por ultimo, les recuerdo que hemos pautado la fecha del recuperatorio para el día 3 de Junio. Quien todavía no tenga la nota de su examen, por favor, escribanle a Marcelo.

Creo que no les debo nada más,

Carlita

Cronograma, segunda parte.

2011-05-16T19:20:00.001-03:00

Blogspot se dignó a funcionar nuevamente, por lo que aquí les dejo la segunda parte del cronograma de este cuatrimestre.

Saludos,

Prisión preventiva. Sigue la discusión.

2011-05-05T12:26:00.002-03:00

Luego del acalorado debate que se generó en la última clase estimo conveniente abrir este espacio para continuar el diálogo. Aca la nota que discutimos. Me parece importante agregar a la discusión esta otra, que contiene una entrevista a Sal Lari, juez de garantías de San Isidro recientemente suspendido a raíz del jury de enjuiciamiento que se inició en su contra en el merco del cual se cuestionaban resoluciones vinculadas con la libertad de personas sometidas a proceso.
Finalmente, a continuación transcribo algunas citas del voto de la Dra. Ledesma en el plenario Diaz Bessone que creo nos ayudan a pensar estas cosas:

Cabe recordar que una de las características principales de la coerción es que no constituye un fin en sí misma, sino que es sólo un medio para asegurar otros fines, que son los del proceso. Éstas medidas no tienen el carácter de sanción, ya que no son penas, sino medidas instrumentales, que se conciben como formas de restricción imprescindibles para neutralizar los peligros que puede tener la libertad de la persona que lleven a que se impida el descubrimiento de la verdad, por una parte, y la actuación de la ley sustantiva por la otra "Maier, Julio; (Derecho Procesal Penal", Tomo I Fundamentos, Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2001, pág. 510 y ss.). De ahí que, en el derecho procesal penal, excluyendo los fines preventivos inmediatos, el fundamento real de una medida de coerción sólo puede residir en el peligro de fuga del imputado o en el peligro de que se obstaculice la averiguación de la verdad. (Maier, Julio; op. cit., pág. 516).-
De tal modo, esta noción de la coerción procesal, reniega de cualquier atributo sancionatorio que de ella pueda sugerir; así establece su diferencia con la pena (Maier, op. cit, pág. 517/8).-

al momento de imponer una medida cautelar se deben respetar sus principios rectores, cuya única finalidad es evitar que el encierro opere en forma sistemática. Para que ello suceda, se debe garantizar que la medida restrictiva observe los principios de: un mínimo de prueba de culpabilidad, excepcionalidad, nterpretación restrictiva, proporcionalidad, gradualidad y subsidiaridad en la aplicación, judicialidad, provisionalidad y favor libertatis.

De lo dicho se desprende que no basta con alegar, sin consideración de las características del caso, o sin fundamentación alguna que dada determinada circunstancia el imputado evadirá la acción de la justicia. El tribunal debe atender a las circunstancias objetivas y ciertas que, en concreto, permitan formular un juicio sobre la existencia del peligro que genera la necesidad de la medida de coerción. Este deber exige que el juicio acerca de la presencia de ese peligro esté a cargo exclusivamente del tribunal. Ese juicio requiere la comprobación efectiva de las circunstancias mencionadas, respecto de un imputado determinado, que indiquen la existencia probable del peligro procesal aludido (cfr. en este sentido Bovino, Alberto "El encarcelamiento..." op. cit, pág. 145/146).-
La existencia de peligro procesal, es importante destacarlo, no se presume. Si se permitiera esa presunción, la exigencia quedaría vacía de contenido, pues se ordenaría la detención aún cuando no existiera peligro alguno (Bovino, Alberto, "El
encarcelamiento...", op. cit. pág. 144).-

Bajo estos lineamientos la Comisión, en el informe 35/07, ha sido contundente, al
afirmar que "Por su parte, la Corte ha sido más categórica al enfatizar la necesidad, consagrada en la Convención Americana, de que la prisión preventiva se justificará en el caso concreto, a través de una ponderación de los elementos que concurran en éste, y que en ningún caso la aplicación de tal medida cautelar sea determinada por el tipo de delito que se impute al individuo (90)... Por ello se deben desechar todos los demás esfuerzos por fundamentar la prisión durante el proceso basados, por ejemplo, en fines preventivos como la peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el futuro o la repercusión social del hecho... porque se apoyan en criterios de derecho penal material, no procesal, propios de la respuesta punitiva" (84).-

Notas de los Test de Lectura

2011-04-10T20:03:00.004-03:00

Estimados, queria avisarles que abro mi casilla de mail de gmail desde las 9 de la noche de hoy hasta las 9 de la noche de mañana, para pasarles las nota de los test de lecturas. Los que quieran, escribanme a carla.crovetto@gmail.com Después de las 9 de la noche de mañana, no respondo más mails por el asunto de los resultados, por lo que tendrán que esperar al día Martes, en el horario y canal de siempre. Avisenle a sus compañeros. Saludos.

Modificaciones en el cronograma.

2011-03-28T23:29:00.004-03:00

Estimados, les dejo el cronograma modificado del curso. Saludos, Carla

El ayudante fantasma I - ¿Las mujeres son o se hacen?

2011-03-12T15:23:00.004-03:00

Ya sé que falta mucho, pero aquí les dejo una nota del diario El País, de España, en donde se discute uno de los temas que se verán a lo largo del curso: las acciones afirmativas. En este caso, la imposición de parte de la UE de un cupo de mujeres en los consejos de administración de las grandes compañías. Si leen con atención, encontrarán aquí la mayoría de los argumentos que se utilizan a favor y en contra de esta clase de acciones estatales en las discusiones jurídicas. Además, es un tema interesante para su trabajo de investigación.

Que aproveche.

Cronograma del primer cuatrimestre 2011.

2011-03-11T23:25:00.004-03:00

Tal como les prometí, acá les dejo todo aquello que Juan les comentó en el día de hoy referido a las modalidades del curso y el cronograma de la primera parte que incluye la descripción de los temas que veremos clase a clase, como así también la bibliografía obligatoria, complementaria y de referencia que pueden utilizar para estudiar y seguir las clases hasta el primer parcial.

También van a encontrar en una de las columnas la asignación de las fechas de los controles (o test) de lectura.

Todo este material ya esta disponible en la fotocopiadora "La Mutual" carpeta 245, excepto aquello que sea Jurisprudencia.

Recuerden que el día Martes tienen el primer test de lectura, el cual versara sobre el texto de Marcelo Raffin, tal como lo señala el cronograma.

Ahora si, los dejo con las modalidades del curso, buen finde y Bienevenidos!

Hacen posible este cuatrimestre:

Juan Carlos Rúa – abogado, Jefe de trabajos prácticos interino.

Gonzalo Seijas – abogado

Santiago Ghiglione – abogado

Luciana Canepa – abogada

Valeria Mortvin – abogada

Carla Crovetto – alumna de la carrera

Objetivos del curso:

Modalidad de trabajo:

Regularidad:

A lo largo del cuatrimestre se tomaran diez: cinco pertenecientes a la primera parte del curso y cinco sobre la segunda parte.

En caso de que aprueben el cien por ciento, tendrán un punto más en su promedio final, y si tienen el ochenta por ciento de éxitos, serán cincuenta centésimos.

Calificación:

El curso tendrá cuatro instancias de calificación:

Un primer examen teórico sobre los contenidos del primer bloque.
Un segundo examen práctico a libro abierto consistente en la resolución de un caso hipotético en donde se requerirá la aplicación de los contenidos de todo el curso, en especial del segundo bloque.
Un trabajo de investigación.
La evaluación de la participación en clase del alumno y los resultados arrojados de los controles de lectura.

El alumno debe alcanzar al menos cuatro puntos en cada una de las instancias para acceder al examen final oral. La materia puede ser promocionada de alcanzar un promedio de al menos seis puntos.

Comunicación con los docentes:

Hemos implementado distintas formas para que ustedes se comuniquen con nosotros:

Correo electrónico: derechoshumanos-uba@hotmail.com
MSN, correspondiente a la dirección anterior.
Blog: http://www.deconstruyendohumanos.blogspot.com
Facebook:
Usuario: Juan Derechoshumanos (derechoshumanos-uba@hotmail.com)
Grupo: Deconstruyendohumanos
Twitter: Juancrua

CPO - Autonomía, libertad de expresión y democracia

2011-03-10T15:03:00.002-03:00

Bienvenidos!

Este posteo tiene por única finalidad interiorizarlos acerca de las pautas del curso, por aquello de que el que avisa...

En primer lugar, les cuento que compartiré la carga de llevar el curso adelante con Santiago Ghiglione. Entre ambos intentaremos captar vuestra atención todos los martes y viernes de este bimestre.

Los objetivos del curso son claros. La idea es reflexionar acerca de algunos problemas específicos sobre la libertad de expresión, evitando los análisis superficiales o simplistas. Para ello, intentaremos lograr que cada una de las reflexiones encuentre fundamento coherente en vuestras posiciones acerca de los alcances y límites de la autonomía y la teoría de la democracia que adopten como propia.

Teniendo en cuenta que se trata de un curso de CPO, evitaremos por completo las clases magistrales. Por el contrario, el curso tendrá modalidad de taller, y cada uno de uds deberá presentar alguno o algunos de los textos propuestos como bibliografía, que será sometido a pública discusión. El cronograma del curso, puede ser bajado acá.

La evaluación tendrá dos aspectos. Uno, vuestro trabajo en la presentación de los textos y discusión en cada una de las clases. Por otro lado, deberán escribir una breve investigación sobre el tema que elijan (de más aclarar que dentro de aquellos relativos al curso). Finalmente, salvo que la investigación no deje ningún punto abierto a críticas, deberán defenderla oralmente.

La regularidad no será evaluada formalmente mediante asistencia, sino que se exige que estén presentes en la presentación del texto que les sea designado y que participen activamente en cada una de las clases en las que estén presentes.

Por último, les hago saber los medios por los que podrán comunicarse con nosotros. En primer lugar, el correo electrónico derechoshumanos-uba@hotmail.com, que a su vez puede ser utilizado para contactarme por messenger o facebook, y Juancrua como usuario de tweeter.

Espero sea una experiencia grata para todos.

Johnny Cash y las cárceles

2011-03-07T01:18:00.000-03:00

Solemos reflexionar sobre el papel de la cárcel, sus funciones y, sobre todo, las múltiples afectaciones a los derechos humanos que cada día allí ocurren.

Por eso les quiero dejar esta breve, brevísima canción que Johnny Cash cantaba en 1969, en un show en la tristemente famosa prisión de San Quentín.

Muy intuitiva, muy básica, pero dice muchas de las cosas que compartimos. y las dice allí donde éstas ocurren, y no desde una revista jurídica.

Libertad de expresión en los medios

2011-01-26T08:58:00.003-03:00

Hoy, hojeando el diario con Gonza, encontramos un artículo de opinión escrito por Alicia Pierrini (Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires), publicado en Clarín.

Allí reflexiona sobre el corte de rutas o calles y dice, entre otras cosas, que efectivamente hay un conflicto de derechos, que define en estos términos: El derecho de transitar libremente vs. el derecho a trabajar o no pasar frío.
Aquí cabe, en primer lugar, una objeción. El derecho que están ejerciendo no son los que menciona. sino el de expresar libremente sus ideas por cualquier medio de su elección (art. 13 CADH), con un objetivo claro, exhibir sus problemáticas (cualquiera sean estas).
Por eso, el análisis debería ser distinto, ya que el derecho de libre expresión siempre implica molestias sobre otros. Cuando la expresión no molesta, no afecta a terceros, cuenta con la protección que nuestra constitución brinda a las acciones privadas. Por eso se dice que el derecho a expresarse está hiperprotegido, porque presupone la existencia de algún perjuicio, alguna molestia sobre el honor, la intimidad o algún otro derecho de las personas, que como comunidad decidimos aceptar, por su relación con el efectivo cumplimiento de nuestros ideales democráticos.

Sigo con el análisis de la publicación. Después de plantear el conflicto en esos términos, Pierrini utiliza un test de proporcionalidad, de un modo bastante peculiar. Utiliza la forma que toma el test cuando es utilizado para justificar la intromisión del Estado en la vida de los individuos y lo aplica al caso (cuando hay conflictos de derechos el análisis debería ser realizado de otra manera).
Por eso se pregunta "¿El medio empleado para reclamar es idóneo para alcanzar o promover el fin que pretende?". La respuesta que da es negativa, ya que cortar una ruta no mejora las condiciones de trabajo o hace aparecer mágicamente calefacción en las escuelas.
De haberlo planteado en los términos que propongo, la respuesta hubiese sido evidentemente afirmativa, ya que el corte de ruta es una forma idónea para poner un conflicto en conocimiento de la ciudadanía.

Además, vuelve a preguntar "El medio elegido ¿era el único disponible? ¿No había otros menos lesivos?", y la respuesta es (otra vez) evidentemente negativa. Es que siempre hay otros medios menos lesivos de actuar. Lo que omite preguntarse (aportó bastante lúcidamente Gonza) es por los automovilistas. Porque, ya que existe un conflicto de derechos, ¿por qué no preguntar si los automovilistas no tenían un medio menos lesivo para actuar? ¿No podían haber elegido otro camino, como forma de no afectar el derecho de quienes protestan?
Acá claramente, a pesar de que la autora dice que los derechos en juego están en idéntica jerarquía, toma posición (sin decirlo) en favor del derecho de libre tránsito. Acá es cuando empiezo a extrañar a los casasionistas (ver fallos Schiffrin y Alais), que al menos eran sinceros en su toma de posición.

La conclusión del trabajo es obvia, dice que la protesta es ilegítima, ya que molesta a quienes no tiene que molestar, porque los automovilistas nada tienen que ver con las demandas. Mas allá de lo dudosa de esta afirmación, que desliga a las personas de toda responsabilidad respecto de lo que hace el Estado, Pierrini yerra nuevamente, porque el objeto de la medida es tornar visible el reclamo, y para eso, los manifestantes "obligan" a la sociedad a posar sus ojos sobre ellos.

Parece preocupante que la Defensora del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires tome posición sobre un tema tan sensible, con algumentos tan dudosos.

Dificultad contramayoritaria

2011-01-17T11:01:00.002-03:00

A los leguleyos nos cuesta mucho comprender los problemas democráticos que puede traer, en muchos casos, la actuación de los jueces.

Este ciudandano enojado nos dejó un lindo cartel frente al Palacio de Tribunales para recordárnoslo.

Buenas nuevas (al menos para nosotros)

2011-01-13T13:02:00.003-03:00

Según me fue informado por el Departamento de Derecho Público II, aprobaron la materia de puntos que propusimos dictar, llamada "Autonomía, libertad de expresión y democracia".

Sí, como todos saben, me encanta la libertad de expresión, así que, a quienes les divierta, podrán venir y sufrirme. Va a ser una materia de dos puntos, ofrecida a mi nombre -aunque la trabajaremos, como siempre, en equipo- y las clases van a ser los martes y viernes, entre las 15:30 y las 17:00 horas.

El contenido, aunque está aún puliéndose, apunta a analizar los diversos problemas que plantea la libertad de expresión, a la luz de la noción de autonomía que prefieran y de forma coherente con la teoría democrática que cada uno adopte.

La idea es intentar abordar la cuestión de los cortes de ruta, la punición de los discursos de odio o antisistema, las críticas feministas a la pornografía, la distribución de la pauta oficial, los criterios para responsabilizar penal o civilmente por daños causados a la intimidad u honor y otros temas por el estilo.

El objetivo es, siempre que las condiciones del grupo lo permitan, que la modalidad sea lo menos expositiva posible, y que el curso funcione como un taller de discusión sobre el tema.

Espero ver caras conocidas, mas viejas y sabias.

Nos faltan 250.000 presos

2010-11-25T13:22:00.002-03:00

Oh dios, aún no se si reirme, llorar o morder el monitor que me suministró la PGN para cumlir mi tarea diaria.

El día martes, el periodista de La Nación Orlando Ferreres nos ilustró acerca del problema de la inseguridad, comparó nuestra situación con los EEUU y concluyó diciendo que nos faltan doscientos cincuenta mil presos (PR 250.000).

Para esto, comparó las tasas de prisionización existentes en el gran país del norte con las nuestras, para decir que la solución a la inseguridad se encuentra en encerrar a un 0,62% extra de nuestra población en cómodas (no tanto) jaulas.

El planteo es ridiculo por varias cuestiones obvias, que no voy a mencionar, pero es gracioso ver que el autor no optó por compararnos con un país "seguro" (no se, Noruega, Suecia, Finalndia o alguno de esos en los que el frío detiene al delito), sino que eligió el país con la mayor tasa de prisionización del mundo, que además tiene un altísimo grado de violencia.

Estas cuestiones me hicieron pensar algunas consecuencias importantes del planteo.

Por ejemplo: Que pueden hacer aquellos paises pequeños o con escasas tasas de delito para llegar a la tasa Ferreres de bienestar? Podrán importar delincuentes?
Sería una excelente forma de obtener recursos legítimos, el envío de containers con delincuentes a los países del primer mundo.

Ahora, bien podría existir una objeción a esto. Valdrán todos los delincuentes lo mismo?
Tengo miedo de que repitamos la historia, y exportemos delincuentes violentos a granel por un bajo precio, e importemos caros delincuentes de cuello bloanco, con el desequilibrio para las cuentas nacionales.

Es para pensarlo mejor.

TP "modelo".

2010-11-15T14:54:00.002-03:00

Acá abajo el trabajo práctico ganador del premio Walter Benjamin del cuatrimestre pasado. No sabía cómo subir el archivo así que lo tuve que pegar directamente aca, y, por eso, le faltan las citas, espero que les sirva de guía igual.

Introducción

De las muchas preocupaciones que aquejan al Estado, la elevada tasa de criminalidad es ciertamente una de las más relevantes. Y el Estado tiene una doble responsabilidad en este sentido, tanto con las víctimas como con los victimarios: debe librar a la sociedad de los delincuentes y cuidar de éstos de manera tal que puedan reinsertarse en la sociedad como ciudadanos cumplidores de la ley. La tarea es ardua, y nada asegura que el paso por la cárcel -medio de sanción y rehabilitación por excelencia- sea el mejor medio para llevar a cabo esta labor. En este contexto, ¿no sería ideal encontrar un tratamiento para los presos que certificara su no reincidencia?

La película La naranja mecánica[1] nos presenta un método de rehabilitación de convictos cuyo resultado es que los delincuentes tratados no pueden reincidir, ya que sólo pensar en violencia les provoca un malestar físico generalizado e insoportable.

Efectivamente, con un método de rehabilitación como el propuesto, que aseguraría que el preso nunca más será capaz de cometer un crimen, y que encima lo lograría en cuestión de días, el Estado podría aseverar un doble beneficio para sus habitantes: por un lado, liberaría a los condenados de la cárcel y los dejaría volver a la sociedad; por otro lado, la sociedad se vería libre de criminales.

En este trabajo me propongo analizar dicho procedimiento y descubrir si el daño causado por este tipo de tratamiento no sería mayor que el causado por la amenaza de la delincuencia, analizando posiciones a favor y en contra.

Lo que demanda la mayoría

Empezaré a investigar la situación planteada a partir del punto de vista del utilitarismo. Esta doctrina busca la felicidad general y sostiene que lo que hay que tener en cuenta al establecer una política o al tomar una decisión es la cantidad de intereses que se ven favorecidos con ella.

Con una política estatal que rehabilite a los convictos de manera tal que éstos no puedan volver a cometer delitos, se verían favorecidos todos aquellos ciudadanos que no delinquen, ya que los estaríamos salvaguardando de posibles crímenes; en otras palabras, propiciaríamos el bienestar general. Y haciendo un balance entre los beneficiados y perjudicados, evidentemente llegaríamos a la conclusión de que este tipo de políticas estatales contaría con un amplio respaldo social. Podríamos, entonces, a partir de una concepción utilitarista, apoyar este tipo de rehabilitación.

Ahora bien, para el utilitarismo el bienestar de la sociedad es exclusivamente una función de la suma agregativa del bienestar de sus miembros (no toma en cuenta la distribución de ese bienestar)[2]. En este sentido, no importa que la libertad de un individuo se vea limitada si esto beneficia a un número mayor de personas.

Y en esta evaluación, tampoco importa el contenido de las políticas que defiende la mayoría. “Un utilitarista debería favorecer cualquier interferencia con la libertad, siempre que ella produjera el mayor bien; ciertamente, no debería favorecer una prohibición absoluta de ciertos tipos de interferencia antes de investigar el bien que la interferencia misma puede causar”[3].

Esta interferencia se observa claramente en el tratamiento que estamos analizando: el Estado castigaría a los individuos que hayan cometido algún crimen limitándolos en su libertad de elección, ya que una vez efectuado el procedimiento de rehabilitación no podrían siquiera pensar en delinquir sin sentir un malestar inaguantable; delinquir ya no sería una opción para ellos.

¿Podría el utilitarismo defender un castigo semejante? La respuesta es afirmativa: “La teoría utilitaria justifica el castigo exclusivamente en términos de sus consecuencias buenas. El castigo no se considera un bien en sí. Por el contrario, dado que el castigo priva a los culpables de algo que aprecian, si se considera al margen de sus consecuencias es algo malo. El utilitarista considera malo en sí todo tipo de sufrimiento, algo sólo justificable si evita un sufrimiento mayor, o si procura un bien mayor. Así pues, si al castigar a los culpables se les impide repetir sus delitos, o se disuade a los delincuentes potenciales de cometer delitos semejantes, el castigo produce consecuencias deseables que pesan más que su daño para el culpable. La principal función del castigo es la de reducir los delitos”[4].

Tampoco entra en cuestión el hecho de que una vez fuera de la cárcel ese malestar no estaría respondiendo a algo que hubiesen hecho los ex convictos con anterioridad sino a algo que podrían llegar a hacer, ya que el utilitarismo también concibe castigar a un inocente si de eso se deriva un beneficio que abarque un mayor número de personas.

Esta concepción se basa en el hecho de que el utilitarismo es consecuencialista, es decir que analiza y prioriza las consecuencias que produciría una determinada política en función de lograr un objetivo que considera beneficioso para un mayor número de personas, ya sea que éste se consiga a corto plazo o no.

Siguiendo esta lógica, podemos concluir que estaría bien sancionar a los delincuentes con una rehabilitación como la propuesta, aún cuando ésta les provoque dolor y sufrimiento, siempre y cuando el tratamiento impida la ejecución de crímenes que pudieran dañar a un mayor número de personas. Es decir que, con ese procedimiento, estaríamos beneficiando a la sociedad en su conjunto, tanto en el corto plazo (tendríamos una reducción del crimen) como en el largo plazo (podríamos eliminarlo completamente de la sociedad). Y el daño producido sería ínfimo en comparación con el bien que obtendríamos a partir de él.

El límite de la interferencia estatal

Al defender las preferencias de la mayoría, se puede caer, como sostiene Rawls[5], en el error de darle cabida a preferencias o gustos ofensivos.

El método de rehabilitación propuesto, al dejar menos libertad a unas personas, constituye un tipo de esas preferencias ofensivas, ya que cercena la libertad de elección de la persona y además daña claramente el derecho a la integridad corporal y psíquica que tienen todos los hombres, impidiendo la capacidad que tiene la persona de poder ejecutar actos voluntarios.

Esta propuesta va en contra del principio categórico de Kant, que prohíbe que los hombres sean usados como medios y no como fines en sí mismos[6]. Justamente, al permitir la interferencia estatal en el aparato psíquico del convicto para evitar que éste pueda llegar a cometer algún crimen, estaríamos usando a los delincuentes como medios para garantizar la paz en la sociedad. Y al mismo tiempo, esta intromisión estaría dañando el principio de la inviolabilidad de la persona que proscribe imponer a los hombres contra su voluntad, sacrificios y privaciones que no redunden en su propio beneficio[7].

En efecto, cada individuo debe ser capaz de proponerse fines a sí mismo, y esos fines deben ser respetados por el Estado, independientemente de que los considere o no correctos. Ese respeto se manifiesta a través del principio mencionado, partiendo de la base de que el Estado no puede interferir en la elección del plan de vida de cada individuo para favorecer el bienestar general.

Como sostienen Nozick y Rawls, “el utilitarismo no da relevancia moral a la separabilidad e independencia de las personas”[8], no le importa cómo está distribuido el bienestar entre los individuos, y por eso permite el sacrificio de una persona en aras del bienestar general. No obstante, es al individuo a quien le compete elegir su propio plan de vida, y el Estado no puede concebir que haya planes de vida mejores que otros ni sacrificarlos para privilegiar a la mayoría.

El utilitarismo es, como ya mencioné, consecuencialista, por lo que considera que la corrección moral de un acto depende de sus consecuencias, de su capacidad de producir un estado de cosas previamente valorado como intrínsecamente bueno[9]. Pero si nos basamos en los resultados, para establecer una política que limite la autonomía de ciertos individuos, por lo menos deberíamos tener la seguridad de las consecuencias que podrían ocurrir. Pero esto no se da en la realidad, ya que es imposible predecir de qué manera se comportará un individuo en el futuro. Por lo tanto, no podemos basarnos en esta idea para justificar una pena preventiva como la propuesta por este tratamiento de rehabilitación, ya que no sabemos con certeza si el individuo sometido a ese procedimiento efectivamente iba a cometer un crimen o no.

De acuerdo con Dworkin, el único modo en que el utilitarismo puede asegurar el mismo respeto a cada individuo es a través de la incorporación de un cuerpo de derechos, capaces de imponerse a reclamos mayoritarios[10]. Él se refiere a los derechos como “cartas de triunfo” que pueden usar los individuos para impedir que se los prive de ciertos bienes en función de lo que beneficiaría a la mayoría.

A partir de la propuesta de Dworkin, podemos rechazar el tratamiento propuesto, limitando la acción del Estado a través de dos principios: los de autonomía y de dignidad de la persona.

Lesión de los principios de autonomía y dignidad de la persona

El primero de estos principios otorga valor a la libre elección de planes de vida, y abarca dos aspectos: la valoración positiva de la autonomía de los individuos en la elección y materialización de los planes de vida y la prohibición de que el Estado interfiera en el ejercicio de esa autonomía. Asimismo, este principio implica la libre elección de los principios morales que guiarán esos planes de vida.

La pregunta que sobrevendría en el caso que se plantea, podría formularse en los siguientes términos: ¿Debemos aceptar como válidos los principios morales que podría sostener un delincuente como el protagonista de La naranja mecánica? Y si esto es así, ¿debe el Estado proteger ese plan de vida?

Para contestar el primer interrogante acudiré a Nino, quien sostiene que la autonomía que se manifiesta en la elección de principios morales para guiar las propias acciones y actitudes tiene un valor moral prima facie. “Este valor moral prima facie de la autonomía se transmite, naturalmente, a las acciones que manifiestan esa autonomía, o sea las acciones que están determinadas por la libre elección de principios morales que prescriben tales acciones. Cualquiera que sea la validez de los principios morales en cuestión, las acciones que están determinadas por la libre adopción de tales principios, tienen algún valor prima facie. Esto refleja lo que suele calificarse como el valor de la autenticidad moral y hace eco a la idea de que aún en las acciones de un nazi convencido puede haber algún valor”[11].

La respuesta entonces es afirmativa, los principios morales que sostiene un delincuente son tan válidos como los de cualquier otro ciudadano. Pero, ¿esto significa que el Estado debe proteger el plan de vida de un criminal?

En este punto hay que aclarar que la moral puede ser autorreferente o intersubjetiva. En cuanto a la segunda, el límite de acción de los individuos está impuesto por el daño a terceros. Cuando éste se produce, el Estado puede interferir para salvaguardar la autonomía de otros individuos que se ven afectados. Y esto es justamente lo que sucede en el caso de los delincuentes que son llevados a la cárcel.

Cuando hablamos de moral autorreferente, en cambio, estamos haciendo referencia a las acciones privadas de los hombres y a la forma en que los principios morales elegidos por un individuo podrían afectarlo a sí mismo. Y una posición que respete la autonomía de los hombres de ninguna manera aceptaría la interferencia estatal en este ámbito.

Ahora bien, en el caso planteado tenemos un criminal que ha sido apresado y a quien se le propone una rehabilitación basada en la imposibilidad de realizar cualquier tipo de acto criminal, ya que sólo pensar en la posibilidad de hacerlo le provocaría un malestar insoportable.

La potencia entonces nunca llegaría a acción, ya que hay un daño psíquico que le veda al individuo la capacidad de actuar. Por lo tanto, el daño no se podría producir nunca. Pero por este mismo motivo tampoco tenemos la certidumbre de que el ex convicto tuviera verdaderamente la intención de realizar ese daño.

El tipo de tratamiento de rehabilitación que se plantea, está basado en una concepción determinista, ya que implica que el individuo está condicionado a actuar por factores que están fuera de su control directo[12] y que el Estado debe, en beneficio de la autonomía de otros individuos, restringir la autonomía del delincuente. Pero el tratamiento en realidad no está operando sobre una moral intersubjetiva sino que lo hace sobre una moral autorreferente, ya que se inmiscuye en el pensamiento del convicto, en su capacidad de optar. Y la finalidad de esta sanción sería prevenir un acto que el individuo podría llegar a cometer, aunque no tenemos la certeza de que esto llegara a suceder.

Esto implicaría el condicionamiento de las decisiones del individuo a través de una manipulación psíquica. Y lo que subyace a esta acción es el descrédito de la voluntad de los criminales, lo que viola el principio de dignidad de la persona que sostiene que la voluntad de las personas debe tomarse en serio para la planificación de medidas que se adoptan frente a ellas: “En lo que al principio de dignidad de la persona concierne, lo que se prescribe es que la decisión sea considerada como parte del plan de vida del individuo, y que por lo tanto (y aquí interviene el principio de autonomía) se mantengan, en cuanto ello sea posible sin violar otros principios, las consecuencias de la acción voluntaria que el individuo previó al decidir actuar e incorporó, por lo tanto, a ese plan de vida”[13].

Sería imposible sostener este principio en una persona que no tiene capacidad de acción voluntaria, puesto que ni conserva su voluntad. “Una persona actúa voluntariamente si y sólo si su elección del acto, a) no sería abandonada si ella apreciara todas las consecuencias imprevisibles del acto, b) su conducta no proviene de un estado emocional tan complejo como par impedir el uso pleno de su facultad de razonar, y c) ella no ocurre bajo condiciones de compulsión o de coerción externa”[14]. En el caso de un delincuente expuesto al tratamiento como el propuesto, no podríamos hablar de actos voluntarios, ya que no se cumplirían las condiciones b) y c) porque habría una coerción externa provocada por el Estado que derivaría en una afectación del estado emocional del sujeto en cuestión.

Desde este punto de vista, entonces, el tratamiento ideal que se propone sería inexorablemente rechazado. La neutralidad sostenida por el utilitarismo sería rechazada en función del contenido de la propuesta. Los efectos beneficiosos que podría tener este procedimiento en la sociedad no justifican una intromisión estatal que dañe la autonomía de sus propios ciudadanos.

Conclusión

Para finalizar este análisis, es necesario resaltar que una propuesta como la que se ha planteado hace referencia a la necesidad que no pocas veces manifiesta el Estado de tener todo bajo control. A lo largo de la historia hemos visto cómo la sociedad -al menos, una parte mayoritaria- ha apoyado a gobiernos que plantean políticas estatales de este tipo creyendo que beneficiarían el bienestar general. Políticas que prometen seguridad social basadas en un mayor control estatal y al mismo tiempo comprometen las libertades individuales de sus ciudadanos.

“La no-predicción que, al menos parcialmente, disipa el acto de prometer es de doble naturaleza: surge simultáneamente de la <>, o sea, de la básica desconfianza de los hombres que nunca pueden garantizar hoy quiénes serán mañana, y de la imposibilidad de pronosticar las consecuencias de un acto en una comunidad de iguales en la que todo el mundo tiene la misma capacidad para actuar”[15].

Lo que propone un tratamiento de rehabilitación que reduzca la autonomía de los delincuentes es básicamente la promesa de que al salir de la cárcel no podrán efectuar ningún tipo de crimen.

Pero es necesario evaluar a qué costo estaríamos obteniendo esta certeza, ¿es la seguridad social un bien tan preciado como para justificar una manipulación del pensamiento por parte del Estado?

Al iniciar este trabajo sostuve que este tratamiento podría generar un doble beneficio: librar a los convictos de la cárcel y liberar a la sociedad de los criminales. Recorridos los argumentos a favor y en contra, puedo sostener ahora que en realidad este tratamiento generaría un doble perjuicio: por un lado, dañaría a los convictos en su integridad psicofísica. Y por otro lado, vulneraría a la humanidad en uno de sus principales rasgos: la capacidad de elegir.

“La inhabilidad del hombre para confiar en sí mismo o para tener fe completa en sí mismo (que es la misma cosa) es el precio que los seres humanos pagan por la libertad; y la imposibilidad de seguir siendo dueños únicos de lo que hacen, de conocer sus consecuencias y confiar en el futuro es el precio que les exige la pluralidad y la realidad, por el júbilo de habitar junto con otros un mundo cuya realidad está garantizada para cada uno por la presencia de todos”[16].

BLIBLIOGRAFÍA

· ARENDT, Hannah: La condición humana. Buenos Aires: Paidós, 2005.

· FARREL, Martín Diego. El derecho liberal. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998.

· GARGARELLA, Roberto. Las teorías de la justicia después de Rawls. Barcelona: Paidós, 1999.

· KUBRICK, Stanley. La naranja mecánica. Warner Bros. Pictures, 1972, 131 minutos.

· NINO, Carlos Santiago. Ética y derechos humanos. Ciudad de Buenos Aires: Astrea, 2005.

· NINO, Carlos Santiago. Fundamentos de derecho constitucional. Ciudad de Buenos Aires: Astrea, 2002.

· TEN, C. L. Crimen y castigo [en línea]. En: SINGER, Peter: Compendio de Ética. Madrid: Alianza, 1995. http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/9/Usr/ibjoa/et/sing32.html [Consulta: 19 de junio de 2010]

[1] La naranja mecánica, Stanley Kubrick, 1972.

[2] NINO, Carlos Santiago. Ética y derechos humanos. Ciudad de Buenos Aires: Astrea, 2005, p.247.

[3] FARREL, Martín Diego. El derecho liberal. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1998, p. 184.

[4] TEN, C. L. Crimen y castigo [en línea]. En: SINGER, Peter: Compendio de Ética. Madrid: Alianza, 1995. http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/9/Usr/ibjoa/et/sing32.html [Consulta: 19 de junio de 2010]

[5] GARGARELLA, Roberto. Las teorías de la justicia después de Rawls. Barcelona: Paidós, 1999, p. 27.

[6] NINO, Carlos Santiago. Fundamentos de derecho constitucional. Ciudad de Buenos Aires: Astrea, 2002, p. 415.

[7] NINO, Carlos Santiago. Ética y derechos humanos. Op. Cit., p.239.

[8] NINO, Carlos Santiago. Ética y derechos humanos. Op. Cit., p. 242.

[9] GARGARELA, Roberto: Op. Cit., p. 23.

[10] GARGARELLA, Roberto: Ibídem, p. 28.

[11] NINO, Carlos Santiago. Ética y derechos humanos. Op. Cit., p. 234.

[12] NINO, Carlos Santiago. Ibídem, p. 275.

[13] NINO, Carlos Santiago. Ibídem, pp. 290-291.

[14] FARREL, Martín Diego. Op. Cit., p. 138.

[15] ARENDT, Hannah: La condición humana. Buenos Aires: Paidós, 2005, p. 263.

[16] ARENDT, Hannah. Ibídem.

Prácticos "refritos"

2010-11-05T23:43:00.002-03:00

Tarde pero seguro, acá encuentran el posteo antiguo con los casos prácticos para que vayan afilandose para el próximo parcial.
Durante el transcurso de la próxima semana, posteo el parcial que tomamos el cuatrimestre pasado.
Saludos, buen finde!

Cronograma modificado

2010-11-01T23:35:00.001-03:00

Les dejo el cronograma modificado de esta segunda parte del cuatrimestre.
Saludos,

Consignas trabajo práctico final.

2010-10-25T19:04:00.004-03:00

Para aquellos a los que se les haya asignado una consigna, la idea es que desarrollen el trabajo, a partir del tema propuesto por el cuerpo de docentes, como si fuese una idea propia. Es decir que deben comenzar por explicar en qué consiste el trabajo que van a hacer y cómo llegaron a esa propuesta, para luego iniciar su desarrollo. No den por sentado que los docentes saben de qué van a hablar.

Para todos: pueden valerse de cualquier material bibliográfico que les parezca útil pero si hay un texto ofrecido en el curso (como material obligatorio o complementario) que trate el tema elegido deberá ser considerado, al menos para criticarlo. Es muy importante que citen la bibliografía utilizada. Más allá de que se incluya un listado al final del trabajo, cada vez que haya una cita textual o se utilice una idea ajena deberá introducirse la cita correspondiente. Pueden utilizar (aunque no necesariamente) el siguiente método: Autor, obra, lugar de edición, año de edición, editorial y página. La extensión del trabajo no podrá exceder las 6 carillas tamaño A4, en letra times new roman 12, a interlineado sencillo. La calificación del trabajo consistirá en la suma o resta de hasta dos puntos en la nota del segundo parcial. Como dos cabezas piensan más que una, la corrección del trabajo de aquellos que hayan conformado grupos será más exigente. La fecha de entrega es el viernes 19 de noviembre.

Películas:

1. GATTACA: 1997, USA, Director: Andrew Niccol. (Otaño Moreno; Ponce R.).

2. THE PEOPLE VS. LARRY FLYNT: 1996, Canada-USA, Director: Milos Forman. (Raciti; Brundo, G.).

3. GOOD NIGHT AND, GOOD LUCK (Buenas noche , buena suerte): 2005, USA- UK-France-Japan, Director. George Clooney. (Marcos J.A.; Salomón).

4. A CLOCKWORK ORANGE (La naranja mecánica): 1971, UK, Director: Stanley Kubrick.(Sasso; Sarmiento).

5. MINORITY REPORT: 2002, USA, Director: Steven Spielberg ( Mezgarejo; Narváez).

6. HOTEL RWANDA: 2004, UK-USA- Italia-Sudáfrica, Director: Terry George.(Magnaghi; Llobet Palma ).

7. AMERICAN HISTORY X (América X): 1998, USA, Director: Tony Kaye.( Taverna; Fernandez P.; ).

8. X- MEN: THE LAST STAND (X-Men III): 2006, USA, Director: Bret Rattner. (Romero/Martinez; Lavaggi).

9. ERIN BROCKOVICH: 2000, USA, Director: Steven Sodebergh. (Costoya; Medina).

10. MISSISSIPPI BURNING (Missisipi en llamas): 1988, USA, Director: Alan Parker.(Valisena).

11. INHERIT THE WIND (Heredarás el viento): 1960, USA, Director: Stanley Kramer. (Buttironi).

12. DEMOLITION MAN (El demoledor): 1993, USA, Director: Marco Bambrilla (Domínguez R.).

Libros:
1. 1984, George Orwell (Lino; Fernández L.; Fischmaller).

2. Fahrenheit 451, Ray Bradbury (García, J.)

3. Un Mundo Feliz, Aldous Huxley (Boscarino).

4. El Extranjero, Albert Camus (Sanchez).

5. Operación Masacre, Rodolfo Walsh (Ojeda).

6. El beso de la mujer araña, Manuel Puig (Nuñez N.).

Consignas:

1. Pornografía y libertad de expresión. (Carrere; Vellani, J. M.).

2. El caso “Gueleguaychu”, un análisis a la luz del derecho a la protesta. (Figueroa).

3.Discurso de odio, igualdad y libertad de expresión. Análisis del fallo “Partido Nuevo Triunfo” (CSJN 17/03/2009) (Ruffini).

4.¿Es la oferta de sexo en la vía publica una de las acciones privadas de los hombres?. Análisis del caso “L., B.M.” del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires sentencia del 24/10/2000 (LL 2000 F-729). (Leguizamón).

Recordatorio republicano

2010-09-22T19:49:00.003-03:00

Les recuerdo que dejamos de lado la aburrida clase del martes, y tendremos en el aula una invitada que nos explicará las bondades de la teoría republicana. Se trata de Laura Roth, becaria y candidata a doctora por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona (el curriculum es mas largo, pero me deprime y aburre).

Para ello, la lectura sugerida es el capítulo VI del libro de R. Gargarella "Las teorías de la justicia después de Rawls", casualmente titulado "El republicanismo".

El texto fue dejado en fotocopiadora, pero por las bondades del google books, lo pueden consultar acá.

Y si alguno de los nerds que tenemos de ex alumnos gusta pasar, será un placer.

Garantías y demás...

2010-09-21T23:38:00.001-03:00

Gente, les dejo el voto de a Dra. Ledesma en el fallo "Diaz Bessone".

Acá van a volver a ver las cuestiones que hoy vimos a lo largo de los prácticos que hicimos. Presten especial atención al desarrollo de las garantías que hoy vimos en clase y, de la aplicación del principio Pro Homine.

Cualquier cosa, avisen!! saludos!

pd: también les dejo el fallo de Chaban -Excarcelación y avisarles a todos aquellos que quieran demás está decirles que pueden mandarnos por mail o personalmente, la resolución de los prácticos que hoy vimos con Santi!

Saludos!!

Cambio en el cronograma.

2010-08-30T10:40:00.002-03:00

Tal como dijimos la última clase, el tema de la clase del viernes 3 de septiembre no va a ser "amparo" como estaba originalmente previsto sino que vamos a ver "medio ambiente". La clase de "amparo", con su respectivo test, queda para el martes 7 de septiembre, fecha en la que íbamos a ver "medio ambiente". Quedan todos formalmente notificados.

La cara de Lemkim

2010-08-21T13:33:00.006-03:00

Ayer en clase, Marcelo les presnto a Raphael Lemkin.

Este señor es el responsable que hoy, al Genocidio lo llamemos de tal manera, y quien lucho para que el contenido de esa palabra se plasmara en la Convención para la Prevención y sancion del Genocidio en el ´48. Acá les dejo una entrevista de la CBS (está en Inglés) donde le van a conocer la cara, lo van a escuchar hablar unos segundos sobre la palabra Genocidio y luego, se reseña sobre el Genocidio Armenio, el gran disparador para el posterior trabajo del mismo.

Libro que les recomiendo: Problema Infernal ("A Problem from Hell: America in the age of genocide"), de Samantha Power.

Cosas para chusmear (en inglés, perdón!):

http://www.facinghistory.org/resources/publications/lemkin

http://www.preventgenocide.org/lemkin/

Presentación del curso correspondiente al Segundo Cuatrimestre 2010

2010-08-17T10:05:00.007-03:00

Buenos días!!
Acá les dejo la modalidad del curso, es decir, todo aquello que Juan les comentó el día Viernes y el cronograma de la primera parte de la cursada que incluye los temas, la bibliografía obligatoria, complementaria y de referencia que pueden utilizar para estudiar y seguir las clases hasta el primer parcial.
También van a encontrar en una de las columnas la asignación de las fechas de los controles (o test) de lectura.
Todo este material va a estar disponible en la fotocopiadora "La Mutual" carpeta 245, en el transcurso del día.

Hacen posible este cuatrimestre:

Juan Carlos Rúa – abogado, Jefe de trabajos prácticos interino.

Gonzalo Seijas – abogado

Santiago Ghiglione – abogado

Luciana Canepa – abogada

Valeria Mortvin – abogada

Carla Crovetto – alumna de la carrera

Juan Tamame – alumno de la carrera

Objetivos del curso:

Modalidad de trabajo:

Regularidad:

A lo largo del cuatrimestre se tomaran diez: cinco pertenecientes a la primera parte del curso y cinco sobre la segunda parte.

En caso de que aprueben el cien por ciento, tendrán un punto más en su promedio final, y si tienen el ochenta por ciento de éxitos, serán cincuenta centésimos.

Calificación:

El curso tendrá cuatro instancias de calificación:

Un primer examen teórico sobre los contenidos del primer bloque.
Un segundo examen práctico a libro abierto consistente en la resolución de un caso hipotético en donde se requerirá la aplicación de los contenidos de todo el curso, en especial del segundo bloque.
Un trabajo de investigación.
La evaluación de la participación en clase del alumno y los resultados arrojados de los controles de lectura.

El alumno debe alcanzar al menos cuatro puntos en cada una de las instancias para acceder al examen final oral. La materia puede ser promocionada de alcanzar un promedio de al menos seis puntos.

Comunicación con los docentes:

Hemos implementado distintas formas para que ustedes se comuniquen con nosotros:

Correo electrónico: derechoshumanos-uba@hotmail.com
MSN, correspondiente a la dirección anterior.
Blog: http://www.deconstruyendohumanos.blogspot.com
Facebook:
Usuario: Juan Derechoshumanos (derechoshumanos-uba@hotmail.com)
Grupo: Deconstruyendohumanos

Muy preocupante

2010-06-21T21:01:00.002-03:00

Quiero compartir alguns fragmentos (los mas terribles) del comunicado 64/10 de la CIDH, sobre Argentina:

De acuerdo con la información suministrada por las autoridades, la población penitenciaria de la provincia de Buenos Aires a marzo de 2010 es de 30.132 internos, de los cuales 4.040 se encontraban recluidos en centros policiales. Según las cifras oficiales, el 61% de los privados de la libertad no tiene sentencia en firme; sin embargo, la Relatoría observa que dicho porcentaje no incluye aquellos detenidos en dependencias policiales. Las organizaciones de la sociedad civil, por su parte, reportan que más del 70% de las personas privadas de libertad se encuentran en prisión preventiva. La Relatoría de la CIDH considera preocupante el uso abusivo de la detención preventiva, en detrimento de los principios de presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad que deben regir este mecanismo procesal. En este sentido, la CIDH reitera que la detención preventiva de una persona es una medida excepcional, de naturaleza cautelar y no punitiva, procedente únicamente para asegurar que el procesado no impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludirá de la acción de la justicia. La Relatoría de la CIDH observa que los jueces optan por la medida cautelar más gravosa para la vigencia del derecho a la libertad durante el proceso, con el objeto de mostrar eficiencia y evitar los reclamos de la sociedad, los medios de comunicación y del mismo poder político. La Relatoria de la CIDH observa con preocupación las últimas reformas procesales por las que se restringió el acceso a las medidas alternativas a la privación de libertad y se aplican criterios sustantivos para el análisis de procedencia de la prisión preventiva, en contradicción con los estándares internacionales. En ese sentido, la CIDH exhorta a las autoridades a aplicar la detención preventiva con un criterio eminentemente excepcional e implementar medidas alternativas. Asimismo, es necesario adecuar la legislación procesal de la provincia a los estándares internacionales de derechos humanos.

Asimismo, la Relatoría de la CIDH expresa su profunda preocupación por la información recibida según la cual en los centros de detención se inflingen torturas, tratos crueles, inhumanos y degradantes. En particular, se tuvo conocimiento de golpizas frecuentes, muchas veces seguidas de duchas frías; la práctica de la “falanga” o “pata-pata”, consistente en golpes propinados en la planta de los pies; y malos tratos mediante disparos con balas de goma; aislamiento prolongado en celdas de castigo; hacinamiento y malas condiciones materiales. Durante la visita la Relatoría tuvo conocimiento, inclusive, de tratos crueles inflingidos a un miembro del Servicio Penitenciario como parte de un “ritual de iniciación” para ingresar en un grupo de élite de ese cuerpo.

Al respecto, la CIDH reitera que existe en el Derecho Internacional un régimen absoluto de prohibición de la tortura, y que los Estados tienen el deber de proteger a los privados de libertad contra todo tipo de amenazas y actos contra su integridad física o mental. Esto incluye el deber de abstenerse de utilizar como castigo disciplinario métodos que puedan ser catalogados como torturas, o tratos crueles, inhumanos y degradantes. De conformidad con la información recibida, entre febrero y junio de 2010 se reportaron 241 casos de torturas y otros tratos crueles, inhumanos y degradantes, de los cuales 115 fueron denunciados formalmente ante las autoridades. La Relatoría también recibió información por parte de diversas fuentes sobre la falta de voluntad del Estado para investigar y sancionar los actos denunciados, la impunidad imperante, y la falta de un registro oficial de los mismos, que permita contar con información fidedigna sobre la dimensión real del problema y diseñar políticas de prevención. En ese sentido, es de resaltar que la falta de castigo alienta la consolidación de prácticas contrarias al respeto a la integridad y la dignidad humana. Al respecto, la Relatoría insta al Estado argentino a tomar las medidas necesarias para prevenir la tortura; y en particular, exhorta a las autoridades judiciales a investigar, juzgar y sancionar a los responsables de hechos de torturas, teniendo en cuenta, para su calificación jurídica, la gravedad de los mismos y los estándares internacionales.

En relación con la atención médica, la Relatoría de la CIDH recibió durante la vista una queja generalizada por la calidad precaria y el difícil acceso tanto a los servicios médicos como a medicamentos. Asimismo, se tuvo conocimiento de la insuficiencia de provisiones de medicamentos e insumos hospitalarios en unidades sanitarias, y de la carencia de un mecanismo que asegure la provisión ininterrumpida de los mismos. En este sentido, la Relatoría de la CIDH recibió información según la cual el trasladado de internos a la sección de sanidad no siempre obedece a un criterio médico, lo que impide el acceso a la atención médica a las personas que realmente lo necesitan. En el caso de las personas privadas de libertad en las comisarías se pudo establecer que no se les provee atención médica regular, sino sólo en caso de emergencia. A su vez, la Relatoria de la CIDH ha recibido información sobre la falta de un adecuado control judicial sobre las condiciones de detención en materia de salud. En este sentido, la Relatoría insta al Estado a tomar las medidas necesarias para proveer a las clínicas de las unidades penitenciarias de infraestructuras sanitarias adecuadas; de recursos humanos indispensables; de medicamentos e insumos médicos suficientes para cubrir las necesidades de la población penitenciaria; y de seguridad que garantice la integridad física del personal. La Relatoría quiere destacar que las personas privadas de libertad tienen derecho a la salud, en particular, a la atención médica, psiquiátrica y odontológica adecuada; a la disponibilidad permanente de personal médico idóneo e imparcial; y al acceso a tratamiento y medicamentos apropiados y gratuitos. Además, se recomienda al Estado proveer atención médica regular a las personas detenidas en dependencias policiales.

La Relatoría exhorta al Estado a dedicar atención prioritaria y voluntad política para mejorar la situación de las personas privadas de la libertad en la provincia de Buenos Aires, para lo cual considera de crucial importancia fortalecer los mecanismos de protección. En este sentido, es necesario otorgar la independencia y autonomía necesaria a la Defensa Pública Provincial e instaurar el mecanismo establecido en el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes. Asimismo, garantizar la independencia de los miembros del Poder Judicial, a fin de que cumplan de manera efectiva con su función de control de la legalidad de la detención preventiva y de la ejecución de la pena, libres de cualquier tipo de ingerencia o presión.

Finalmente, la Relatoría sobre los Derechos de las Personas Privadas de la Libertad insta al Estado argentino, en particular a la provincia de Buenos Aires, a diseñar e implementar una política penitenciaria acorde con los principios internacionales que rigen la materia; y a formular un plan general orientado a superar la grave situación que padecen las personas privadas de la libertad y a asegurar el goce efectivo de sus derechos humanos.

Gracias Pedro por el dato.

Simone de Beauvoir (seguimos feministas)

2010-06-19T17:14:00.000-03:00

Siguiendo con nuestro espacio de presentaciones, gracias a Lucas Arrimada encontré este documental sobre Simone de Beauvoir que me pareció super interesante.

Es sólo la primer parte de los cinco capítulos que hay en youtube, pero es una linda presentación.

Sinceramente, no he leído su obra, así que si alguien que sí lo haya hecho nos quiere hacer algun comentario, bienvenido será.

Saludos y buen finde.

PETER SINGER

2010-06-13T19:17:00.000-03:00

Siguiendo con el espacio de presentaciones, me gustaría que conozcan hoy a Peter Singer.
Singer es un filósofo utilitarista, profundamente igualitario, y acérrimo ambientalista.
Una de sus virtudes es hacer que cualquier ser humanos normal pueda sentirse profundamente mal por la forma en la que vive. Además de sus clases en Princeton, se encarga de vivir como predica que debería hacerse, así que milita en las causas que considera relevantes, dona una parte sustancial de su salario, es vegetariano, intenta no utilizar productos de origen animal y una larga listas de etcéteras que podrían hacer sentir mal al mas virtuoso de los lectores.
Me gustaría que vieran este reportaje donde se presenta de una forma super clara (como siempre, perdón por el idioma).

Los que quieran conocer un poco su obra, la pueden buscar en este link.

Saludos y terminen bien el fin de semana.

Mapplethorpe

2010-06-12T16:20:00.002-03:00

Me gustaría invitarlos a conocer a un fotografo norteamericano que, sin pretenderlo, fue bastante importante en nuestra disciplina.

Se trata de Robert Mapplethorpe. Fue un artista realmente muy controversial, acusado de inmoralidades varias (tiene obras que exponen de forma bastante explicita desnudos masculinos y femeninos, relaciones homosexuales, escenas sádicas y yerbas por el estilo) y bastante limitado en cuanto a sus posibilidades reales de exponer sus obras.

Sinceramente, no conozco mucho su obra, pero sí se que tuvo bastantes experiencias de censura y movilizó mucha discusión doctrinaria sobre la cuestión de la libre expresión.

Tanto así que existe una película que muestra bastante clarito algunos de sus problemas,.

El aviso parroquial tiene que ver con la exposición de sus obras que se desarrollará hasta el dos de agosto en el MALBA.

Espero vayan y la disfruten. Saludos

Buenas noticias

2010-06-07T10:10:00.002-03:00

Aparentemente, la amiga MacKinnon oyó nuestras críticas sobre el horario de su presentación de esta semana, así que se ha organizado un nuevo evento titulado “La evolución de los delitos de género", que la tendrá como protagonista.
La invitación oficial, en la página de Igualitaria.

Será el día lunes 14 de junio a las 18 horas en el Aula Magna de la Facultad.

Considerense todos fuertemente invitados a ir.

¿Que nos diría MacKinnon de esto?

2010-06-05T21:15:00.003-03:00

Luego de la clase de ayer recibí algunas inquietudes positivas acerca de las ideas de Mackinnon, por eso aprovecho y comparto un videito con uds.

Para los que no la conocen, la amiga MacKinnon es una de las mayores figuras del feminismo (radical) en los Estados Unidos.
Si bien es profesora -en universidades de elite- su trabajo excedió por mucho el de una mera académica, y participó activamente en variados litigios feministas.

Tiene muchísimas obras, aunque casi nada en español. Igual, si todo sale bien, los amigos de Igualitaria tienen planeado hacer una edición en español de algunos de sus trabajos.

Quienes quieran conocerla, va a disertar en las jornadas que organiza el Ministerio Público de Defensa los dìas 9 10 de junio en la Facu.

Sentido y sentidos. Mi mas sentido pésame.

2010-06-05T11:18:00.002-03:00

Estudiando un poco sobre interpretación, y leyendo para eso algunos autores ajenos a la disciplina del derecho (ejercicio muy recomendable), me crucé crucé con una frase de Michel de Certau que quiero compartir con uds.
La cita es clarísima, pero sólo para ponerla en contexto explico que el autor viene hablando acerca de la posibilidad de encontrar "el sentido" de un texto.

“Esta ficción del tesoro oculto en la obra, caja fuerte del sentido, no tiene evidentemente como fundamento la productividad del lector, sino la institución social que sobredetermina su relación con el texto. La lectura está de alguna forma coliterada por una relación de fuerzas (entre maestros y alumnos o entre productores y consumidores) de la cuál se vuelve su instrumento. El uso del libro por parte de los privilegiados lo establece como un secreto del cuál estos últimos son los verdaderos interpretes. La lectura plantea entre el texto y sus lectores una frontera para la cual estos interpretes oficiales entren sólo pasaportes, al transformar su lectura (legitima también) en una literalidad ortodoxa que reduce a las otras lecturas (igualmente legítimas) a sólo ser heréticas (no conformes al sentido del texto) o insignificantes (abandonadas al olvido)”.

Calamaro y las corridas de toros.

2010-06-04T13:28:00.003-03:00

Aunque no me gusta su arte en general, debo reconocer que Calamaro suele tener momentos de mucha lucidez, el de ayer en la televisión española fue uno de ellos.Aca el video y a continuación una transcripción:

«Estoy un poco avergonzado por aquello de mi compatriota que juntó firmas para abolir esta tradición noble de mirar a los ojos a la eternidad, el arte y la muerte, las corridas de toros, que un argentino colabora para hacer desaparecer en la nación, en Cataluña. Falta que un uruguayo vaya a Valencia a prohibir la paella».

«Con solemnidad y no sin cierto pesar, renuncio con el estado televidente español de testigo a mi status de progre, sospechado de rojo y libre pensador. Renuncio a la progresía porque quiero corridas en Cataluña, quiero correrme en una Fiesta de arte y muerte, verte correrte de buena suerte, y es más, quiero que vuelva José Tomás en Barcelona de nuevo y no me muevo de mi respeto a las tradiciones y que los papelones los haga mi compatriota que juntó cuarenta firmas por la derrota de esta fiesta que pintaron Goya y Picasso y por si acaso no quedó claro, le aclaró mi buen Andreu, que hago culto por la libertad de culto y si prohibir es progesía y el progre es rabioso anti rojo, mi antojo es renunciar al progresismo ahora mismo. ¡Toros sí!».

Matrimonio católico (el que le roba a un ladrón...)

2010-06-04T08:46:00.002-03:00

Estaba intentando despertarme para iniciar el trabajo del día, cuando me crucé con esta nota, citada en el blog de Bovino.

Van algunos párrafos:

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.

Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".
Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

El mismo ejercicio podría realizarse respecto de cualquier otro grupo de personas, piénsenlo y vean que funciona.
Así que no molesten y dejen a la gente desarrollar su vida en paz.

Casos prácticos y recomendaciones

2010-06-02T12:31:00.005-03:00

Estimados:

Primero: los felicito por el trabajo de ayer, estuvieron muy bien… ¡Pero no se duerman!.

Segundo: les dejo los parciales prácticos que se han tomado en el curso para que puedan utilizarlos para practicar.
Acá , Acá y Acá.
Así mismo, no me voy a cansar de repetírselos, aprovéchenlos... Esto quiere decir: Trabájenlos!

Mi recomendación para resolverlos como alumna que fui y que ya ha pasado por sus bancos es la siguiente: Para resolverlos es necesario que tengan toda la bibliografía leída, o por lo menos, que estén al día y vayan resolviendo los casos con el trabajo de clase a clase.

Lean uno de los casos y elijan sobre cual van a trabajar. Léanlo nuevamente y empiecen a identificar los problemas que observan dadas las diferentes situaciones que se les plantean y analícenlos a la luz de la teoría.

Esquematícenlo.

No mezclen los temas. Sepan individualizarlos.

No se vayan por las ramas. (Repito: ¡No se mezclen por unir los temas!)

Citen (Citar no es copiar) Normas, Jurisprudencia y Autores.

Por último: Opinen sobre los temas: Para nosotros es valioso saber que pudieron adoptar una postura. Sepan que sus opiniones jamás serán evaluadas.

Tercero: Quien todavía no tenga asignado Película, Libro o Consigna para el Trabajo Práctico Final, Acá le dejan un mensaje a Santiago con su nombre, apellido y que opción de esas tres prefieren.

Saludos,

pd: Juan espera ansioso una catarata de mails... y el resto hacemos lo mismo por acá o por Facebook… o en clase… o en el pasillo del segundo piso aula 223, etc.

MAUS

2010-05-30T09:03:00.006-03:00

Hoy tengo ganas de compartir con uds una historieta fantástica, se trata de MAUS de Art Spiegelman.

Spiegelman es estadounidense, nacido en Estocolmo en el año 1948 y con MAUS expuso, de una forma simpática, los mas terribles horrores.

Es la historia de un superviviente de Auschwitz, Vladek Spiegelman narrada a su hijo Art, el autor del libro.

En la tira, los personajes se ven con rasgos de animales, los judíos son ratones y los nazis gatos.
En su Tomo I se desarrolla toda la etapa previa a la guerra y el surgimiento de los campos, con los sufrimientos y degradaciones, cada vez mas graves, a los que eran sometidos los judíos.

Es muy gracioso que luego de mostrar como fue perdiendo todo y sufriendo a manos de los nazis, el autor titule el segundo tomo de MAUS "Y aquí comenzaron mis problemas", hablando del momento en que fue encerrado en el campo.

Les dejo sólo un ejemplo mas de la crudeza de la historia, y mi mas ferviente recomendación de que la lean.

Si bien es dificil de conseguir, dicen que dicen que habrían dicho que hipotéticamente podría bajarse de internet.

Espero lo disfruten.

CASITO PRÁCTICO

2010-05-29T18:50:00.002-03:00

Corre el año 2014. Luego de haber sido derrotados en la final del Mundial de Fútbol por la escuadra representativa del estado Vaticano, grandes movilizaciones populares obtienen el dictado de una ley que prohíbe la enseñanza del creacionismo en las escuelas primarias y secundarias de todo el país.

Esta norma, dispone en su artículo 4º: “Será reprimido con prisión de dos meses a 1 año, el que difundiere o enseñare a menores de edad, con o sin el consentimiento de sus padres, tutores o guardadores, teorías que contradigan los estándares científicos básicos, en cuanto a la forma de creación del mundo o de la raza humana”.

Sin perjuicio de ello, el padre Carmelo Descalzo- docente de la Escuela Pío XVII- continuó dictando el programa de enseñanza previsto para segundo grado, en el que se exponía la idea de que el mundo fue creado por dios, tal como se encuentra expuesto en la Biblia.

Ante ello, el padre Descalzo fue detenido y sometido a juicio, habiéndose presentado en la causa la ONG “Padres por la educación católica”, a efectos de defender el derecho de los niños católicos a contar con la educación elegida por sus padres..

El objeto es que preparen los alegatos del acusador, de la defensa de Descalzo, de la ONG y una posible resolución del conflicto.

El día martes serán divididos en grupos y se les asignará una de las posiciones, que será defendida mediante una exposición oral de alrededor de diez minutos. Luego de cada exposición, tendrán unos minutos para preparar las respuestas a los argumentos no previstos, hasta que el grupo final dictará una sentencia para el caso.

Agamben y los derechos humanos

2010-05-27T12:06:00.002-03:00

Tal como fue prometido, Mauro nos mandó un fragmento de Homo Sacer I de Giorgio Agamben, donde expone brevemente su posición sobre las democracias e, indirectamente, sobre el discurso de los derechos humanos.

Hay un elemento que distingue a las democracias modernas de la democracia clásica: “se presenta desde el principio como una reivindicación y una liberación de la zoé, es que trata de constantemente de transformar la nuda vida misma en una forma de vida y de encontrar, por así decirlo, la bíos de la zoé (…) Detrás del largo proceso de antagonismo que conduce al reconocimiento de los derechos y de las libertades formales, se encuentra, una vez más, el cuerpo del hombre sagrado con su doble soberano, su vida insacrificable y, sin embargo, expuesta a que cualquiera se la quite” (18). Realizar esta afirmación, “adquirir conciencia de esta aporía, no implica desvalorizar las conquistas y esfuerzos de las democracias, sino atreverse a comprender de una vez por todas por qué, en el momento mismo en que parecía haber vencido definitivamente a sus adversarios y haber llegado a su apogeo, se ha revelado de forma inesperada incapaz de salvar de una ruina sin precedentes a esa zoé a cuya liberación y a cuya felicidad había dedicado todos sus esfuerzos. La decadencia de la democracia moderna y su progresiva convergencia con los Estados totalitarios en las sociedades posdemocráticas y «espectaculares» (que empiezan a hacerse evidentes ya con Tocqueville y que han encontrado en el análisis de Debord su sanción final) tienen, quizás, su raíz en la aporía que marca su inicio y la ciñe en secreta complicidad con su enemigo más empedernido. Nuestra política no conoce hoy ningún otro valor (y, en consecuencia, ningún otro disvalor) que la vida, y hasta que las contradicciones que ello implica no se resuelvan, nazismo y fascismo, que habían hecho de la decisión de la nuda vida el criterio político supremo, seguirán siendo desgraciadamente actuales” (18-19). Este postulado de una íntima solidaridad entre la democracia y los totalitarismos no es una tesis historiográfica, pero debe ser mantenida a los efectos de orientarnos frente a las nuevas realidades y de despejar el camino hacia una nueva política.

Si bien su visión no es totalmente negativa, si se adopta seriamente su postura, veo muy dificil lograr un avance serio en la materia.
Aunque Mauro, que sabe mas del tema (mucho mas), tiene una visión algo mas positiva que la mía.

TEXTOS DE BERTONI

2010-05-24T19:52:00.000-03:00

Vuestra compañera Sol me envió este link de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), de donde pueden sacar algunos textos muy interesantes de Eduardo Bertoni.

Saludos y disfruten lo que queda del fin de semana XL.

Seguimos con temas de expresión

2010-05-21T11:19:00.001-03:00

La buena noticia del día es que la Corte mantiene su criterio acerca de la limitación de la responsabilidad de los periodistas y medios de comunicación, aplicando la doctrina de la real malicia, en un fallo que pueden consultar acá.

Allí ratificó que "...para obtener la reparación pecuniaria por las publicaciones concernientes al ejercicio de su ministerio, los funcionarios públicos deben probar que la información fue efectuada a sabiendas de su falsedad o con total despreocupación acerca de tal circunstancia [...]; en cambio basta la 'negligencia precipitada' o 'simple culpa' en la propalación de una noticia de carácter difamatorio de un particular para generar la condigna responsabilidad de los medios de comunicación pertinentes..."
Esto había sido desarrollado en extenso en el fallo Patitó, que pueden ver por acá.

Consignas trabajo práctico final.

2010-05-20T18:04:00.003-03:00

Para aquellos a los que se les haya asignado una consigna, la idea es que desarrollen el trabajo a partir del tema propuesto por el cuerpo de docentes como si fuese una idea propia. Es decir que deben comenzar por explicar en qué consiste el trabajo que van a hacer y cómo llegaron a esa propuesta, para luego iniciar su desarrollo. No den por sentado que los docentes saben de qué van a hablar.

Películas:

1. GATTACA: 1997, USA, Director: Andrew Niccol. (Failla; Adduci; Amarilla)

2. THE PEOPLE VS. LARRY FLYNT: 1996, Canada-USA, Director: Milos Forman. (Salvador; Salinas; Nuñez; )

3. GOOD NIGHT AND, GOOD LUCK (Buenas noche , buena suerte): 2005, USA- UK-France-Japan, Director. George Clooney. (Sena; Tovar/Rinaldi; Fernández)

4. A CLOCKWORK ORANGE (La naranja mecánica): 1971, UK, Director: Stanley Kubrick.(Taboada; Benigno; Superi)

5. MINORITY REPORT: 2002, USA, Director: Steven Spielberg.( Anesini/Morales; Medina; Soriz; )

6. MAR ADENTRO: 2004, España-Francia-Italia, Director: Alejandro Amenabar. ( Ibarra; Cincotta; Chacón)

7. HOTEL RWANDA: 2004, UK-USA- Italia-Sudáfrica, Director: Terry George. ( Chmaruk; Quantin; Aguilar )

8. THE LIFE OF DAVID GALE (La vida de David Gale): 2003, USA-Alemania, Director: Alan Parker. (Colen; Lubrano; Melian )

9. AMERICAN HISTORY X (América X): 1998, USA, Director: Tony Kaye.(Modina; Barboza )

10. X- MEN: THE LAST STAND (X-Men III): 2006, USA, Director: Bret Rattner. (Acevedo; Cavallero;De Luque )

11. ERIN BROCKOVICH: 2000, USA, Director: Steven Sodebergh. (Erosa; Dávila/Rubino; )

12. MILLON DOLLAR BABY: 2004, USA, Director: Clint Eastwood. (Diez; Stritzler )

13. MISSISSIPPI BURNING (Missisipi en llamas): 1988, USA, Director: Alan Parker.(Menendez; Tucciarone).

14. INHERIT THE WIND (Heredarás el viento): 1960, USA, Director: Stanley Kramer. ( Fortunatti; Tymczuk)

Libros:
1. 1984, George Orwell ( Yataco Lainez; Piscione;Chatruc; ).

2. Fahrenheit 451, Ray Bradbury ( Díaz Caniza; Castro Moreno;)

3. Un Mundo Feliz, Aldous Huxley (Paganini/Gonzalez; Fernandez Riau).

4. El Extranjero, Albert Camus (Bailheres; Lino Ramirez; Antoniello).

5. Operación Masacre, Rodolfo Walsh ( Salcedo; Mendiondo; Delgado).

6. El beso de la mujer araña, Manuel Puig (Benitez; Romero; Recchimuzzi).

Consignas:

1.Critica al “riesgo de entorpecimiento del proceso” como fundamento de la prisión preventiva. (García; Lopez Libero ).

2.Pornografía y libertad de expresión. (Juarez; Sanchez ).

3. El caso “Gueleguaychu”, un análisis a la luz del derecho a la protesta. (Roma; Lipovetzky ).

4.Discurso de odio, igualdad y libertad de expresión. Análisis del fallo “Partido Nuevo Triunfo” (CSJN 17/03/2009) (Rastelli; Martino ).

5.¿Es la oferta de sexo en la vía publica una de las acciones privadas de los hombres?. Análisis del caso “L., B.M.” del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires sentencia del 24/10/2000 (LL 2000 F-729).( Tusso/Coronel)

PROTESTA

2010-05-20T12:16:00.001-03:00

Que lindo es un fallo sobre protesta en que no se ven cosas como estas:
"lo que afirma el art. 22 de la Constitución Nacional es que la única forma legítima y verificable de la expresión soberana del pueblo es el sufragio. Por medio de éste, el pueblo rechaza o acepta las alternativas que le propone la clase política. Este artículo rechaza la anarquía del populismo y el autoritarismo de derecha o de izquierda, así como cualquier intento de quebrantamiento del sistema constitucional y de las instituciones políticas. Otros tipos de presunta expresión de la voluntad popular, distintos del sufragio (tales como reuniones multitudinarias en plazas o lugares públicos, encuestas, huelgas, lock-outs u otros medios de acción directa, vayan o no acompañadas por las armas, etc.) no reflejan realmente la opinión mayoritaria del pueblo; sino a lo sumo la de un grupo sedicioso"

Que lindo es leer un fallo sobre protesta en el que se discuten razones, mas o menos acertadas, pero razones al fin.

Que lindo es leer un fallo sobre protesta en que se cita a Gargarella de una forma que no contradiga su sentido, es decir, se lo cita luego de haberlo leído y entendido. Aunque sea para no estar de acuerdo.

Que lindo es leer un fallo sobre protesta en que se dice que: “Las manifestaciones pacíficas y ordenadas en la vía pública que producen afectación en la circulación del tránsito, por sí mismas nunca podrían constituir contravención, pues el derecho de protesta se encuentra reconocido por nuestra Constitución como corolario del sistema democrático de gobierno adoptado”.

Una lástima que la Corte Suprema aún no se le anime al tema, y tengamos que seguir esperando una solución al problema, que deje claro que el ejercicio del derecho a protestar no puede ser delito, contravención o falta administrativa.

Que somos un país que se toma en serio la democracia que predica.

“UNA CONSTITUCION PARA EL NUEVO SIGLO”

2010-05-13T11:11:00.003-03:00

Los días Martes 18 y Miércoles 19 de este mes, se desarrollará la jornada “UNA CONSTITUCIÓN PARA EL NUEVO SIGLO”. Muuuuuuuucha gente muuuuuuuuuuuuuuy inteligente va a estar reunida para hablar sobre diversos temas más que interesantes: Desde cuestiones de Género, Igualdad, pasando por Libertad de Expresión, Garantías, Control de Constitucionalidad y más como por ejemplo, Derechos Sociales y Culturales, Aborto, y demás.
De más está decirles que desde la comisión recomendamos que aquellos que puedan acercarse al salón rojo lo hagan...!!

Saludos

Un poco de historia...

2010-05-08T13:30:00.002-03:00

Siguiendo con el tema de la clase de ayer, les dejo El Federalista N°10. Recomiendo su lectura para cerrar la idea que Juan ayer les explicaba.
Y quien quiera profundizar un poco más, también les dejo este articulo publicado por Roberto Gargarella que contiene un análisis histórico muy claro sobre política estadounidense en su etapa independentista.
Saludos

Nuevo "fallo" de la justicia civil.

2010-05-06T12:32:00.003-03:00

Acá está colgado el nuevo fallo de la justicia civil anulando, una vez más, un matrimonio entre personas del mismo sexo. No me interesa tanto discutir la cuestión de fondo sino algunas cuestiones (digamos) procesales. Por un lado, cómo se fundamenta el reconocimiento de legitimación al demandante, creo que hay mucho que puede ser dicho con lo visto en el curso. Por otro, la parte resolutiva, acá la cuestión tal vez sea un poco más sutil pero me parece que también se puede decir algo.

Avisos parroquiales

2010-05-05T00:00:00.005-03:00

Bienvenidos formalmente a la segunda y última parte del curso
Acá les dejo el Cronograma correspondiente para esta segunda mitad y aprovecho para recordarles que tengan a bien chequear las fechas correspondientes a los Test y en especial, la fecha de entrega del trabajo práctico final, cuyas pautas recibirán en las próxima semanas.
Así mismo, ante cualquier problema con la bibliografía (crucemos los dedos para que no ocurra), dejen un mensaje por estos pagos.
Saludos

La justicia y las cuestiones de género.

2010-04-25T13:21:00.002-03:00

En la segunda parte del curso, tendremos el placer de pensar acerca de las cuestiones de género. Mientras tanto, aquí les dejo una muy interesante nota de hoy, que premia y castiga a aquellas sentencias judiciales más lúcidas y más estúpidas en la materia. Acá también, el link a la página de Women´s Link Worldwide, que contiene importante información sobre el tema.

Como podrán ver, uno de los lugares donde las cuestiones de género son sistemáticamente ignoradas -entre tantos otros- es en el sistema de justicia. Pensemos solamente acerca de la ausencia de políticas de género en el nombramiento de jueces, fiscales, defensores. Así como la vez pasada destaqué la ausencia de profesoras en los departamentos de la facultad, los invito a hacer el mismo ejercicio con el Poder Judicial. Sólo por dar un ejemplo, en el fuero criminal y correccional federal de la ciudad de Buenos Aires, de doce jueces de primera instancia y seis camaristas, sólo una mujer. Entre los fiscales, ninguna.

El Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Públicas (CIEPP) tiene un grupo de estudio en la materia, integrado por gente muy inteligente. Publicaron además un libro de lectura obligatoria para quienes quieran pensar el tema de género y justicia titulado "Reformas judiciales, acceso a la justicia y género" (Del Puerto, 2007).

Solo algunas cositas, para que vayamos viendo mientras esperamos el primer parcial.

Sobre lo que hacemos de los alumnos

2010-04-17T19:45:00.001-03:00

Acá les dejo una muy interesante charla sobre creatividad y educación. Para cuestionar un poco lo que se hace (hacemos) en la facu. Y también para que piensen acerca del trabajo práctico final, que desean hacer y por qué se los proponemos.
Es de la gente de TED, que estuvo hace poquito en Buenos Aires, de la mano del amigo Adrián Paenza.
Espero lo disfruten.
PD: subtítulos en español en la parte de abajo.

Ken Robinson says schools kill creativity | Video on TED.com

Cambios en el cronograma

2010-04-17T12:32:00.005-03:00

Como ayer les avisamos en los últimos cinco minutos de clase, se han efectuado ciertos cambios en el cronograma, lo cual implica que también se ha modificado la fecha del examen parcial.
Aquí se los dejo, con la bibliografía correspondiente para cada día.
Saludos y Buen finde!
Carla

1.Martes 20 de Abril:
•El sistema interamericano de protección de los Derechos Humanos. Su creación. Su evolución histórica. Órganos y competencia. Procedimiento.

•Bibliografía: GORDILLO, Agustín y otros, Derechos Humanos, Buenos Aires, Fundación de Derecho Administrativo, 6ta. Edición, 2007, capítulo XVI. “EL PROCEDIMIENTO PARA CONOCER DE LAS VIOLACIONES AISLADAS DE DERECHOS HUMANOS.” Escrito por GREGORIO A. FLAX. (En la edición digital, capitulo XVIII de la Web de Gordillo.)

2.Viernes 23 de Abril:
•Las garantías en el proceso penal. Continuación. El principio de inocencia. Concepto y efectos.

•Bibliografía: CIDH, Informe 35/07, caso Jorge, José y Dante Peirano Basso c. República Oriental del Uruguay;

3. Martes 27 de Abril:
•El derecho al medio ambiente. Su formulación constitucional. Su protección en el derecho internacional.

•Bibliografía: GELLI, María Angélica, Constitución de la Nación Argentina. Comentada y concordada, Ed. La Ley, Buenos Aires, 3ra. edición, 2006, comentario al art. 41 de la CN, págs. 447/457. MOSSET ITURRASPE, Jorge y otros "Daño Ambiental", Rubinzal-Culzoni. CSJN, "Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios" (08/07/2008).
(Recuerden que en esta clase está asignado el último test de lectura de la primera parte del curso)

4. Viernes 30 de Abril:
•Acciones privadas. Conclusión. Ejercicio preparatorio para el parcial.

•Bibliografía: Seguimos con la bibliografía que utilizamos en las clases anteriores, es decir, el Punto “C” del Cap. II del libro “Fundamentos de Derecho Constitucional”, el articulo del mismo autor: ¿Es la tenencia de drogas con fines de consumo personal una de “las acciones privadas de los hombres"? y los fallos "Bazterrica, Gustavo M." (29/08/1986) y "Asociación Lucha por la Identidad Travesti Transexual c/ I.G.J." (21/11/2006).

5. Martes 04 de Mayo: Primer examen parcial.

Clase antes de la clase: Nino en palabras sencillas (si tal cosa es posible).

2010-04-05T19:37:00.004-03:00

Como consecuencia de la inquietud de Romina, mañana martes a las siete nos encontramos en sala de profesores con el objetivo de aclarar las dudas sobre el texto de Nino que hay que leer para el viernes. Si necesitan una mano con esta y otras cosas del curso, los espero. Les pido traigan sus dudas anotadas así aprovechamos cada minuto que tengamos.

Recordatorio.

2010-04-05T10:09:00.002-03:00

No olviden la tarea asignada el martes pasado. Deben buscar en cualquier portal de noticias, una nota que informe acerca de la presentación de un "amparo" e identificar qué derecho está comprometido, cuál es el tribunal que está interviniendo, quién es el legitimado activo y quién el pasivo. Las noticias serán compartidas en clase. Quien encuentre el "amparo" más insólito recibirá un premio.

¿Acciones privadas? (con PD acerca de interpretación constitucional).

2010-04-05T09:07:00.002-03:00

Preparándonos para la clase del viernes acerca del tema de acciones privadas y nuestro análisis del art. 19 de la CN, hoy en Clarín una nota sobre una sentencia cordobesa discutiendo la constitucionalidad de la obligación de usar cascos cuando uno maneja una moto. Lean los argumentos y el viernes los discutimos.
PD: como no podía ser de otra manera, el juez de faltas que dictó la sentencia salió a defender su fallo y dijo que "lo único que hizo fue aplicar el derecho". ¿Qué derecho, cómo, cuándo y dónde? Recuerden la clase de interpretación. Con esas sencillas palabras, el sr. juez presenta como obvio algo -la obligatoriedad del uso de casco es inconstitucional- que es fuertemente discutible. Presenta de una manera aséptica, libre de complicaciones, casi matemática, un fallo que dice cosas mucho más interesantes. Corresponde que el juez explicite su razonamiento, explique cuál es su forma de entender el principio constitucional, señale que significa para él "daño a terceros", donde se encuentra la frontera entre lo público y lo privado. Después podremos estar de acuerdo o no, patalearemos, discutiremos los alcances y las consecuencias del fallo. Pero lo que no podemos hacer es esconder todo ese detrás del mito del juez como boca de la ley, como si fuera obvio y no hubiera nada que interpretar, como si la respuesta cayera de madura de los árboles del conocimiento jurídico. No, señor.

Algo sobre la pena capital en la Federación Rusa

2010-03-31T17:35:00.003-03:00

Hace dos días atrás nos encontramos con la noticia del doble atentado en el metro de Moscú, en Rusia.) y hoy, nos despertamos con una noticia similar: Dos nuevas explosiones en Kizlyar, que dejaron nueve muertos y varios heridos.

Ahora bien, el presidente Medvedev salió a decir que va a proponer reformas a los fines de reinstaurar la pena de muerte para quienes provoquen muertes a un gran número de víctimas, y mientras me decidí a ahondar en el asunto y a buscar un poco más de información, en mi cabeza sólo retumbaba un “No se podría, no se podría… Esperen… ¿Se puede?”

Y así, me tope con este informe del Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en las sesiones del 79º realizo un informe (facultado por el Art.° 40 del Pacto) respecto de la situación Constitucional de la Federación Rusa en función del art.° 20 de la misma.
Voy por partes:

La Constitución de la Federación Rusa, en su Art.° 20 establece:

“(…) 1. Todo individuo tiene derecho a la vida.
2. La ley federal puede establecer la pena capital, antes de su anulación, en calidad de una medida exclusiva de castigo por delitos graves, concediéndole al acusado el derecho a que el juicio examine su causa con la participación de jueces legos al tribunal. (…)”

Así que, desde una perspectiva constitucional y a simple vista, la Federación Rusa podría establecer la pena capital, siempre y cuando sea antes de que la misma fuera anulada. ¿Esto quiere decir que existe la pena capital en Rusia?.

Bueno, el Código Penal Ruso, en su Art° 205 prevé como la pena máxima, la prisión perpetua pero no así la pena Capital, entonces la pregunta que me siento obligada a hacer es: ¿Es programática o es operativo lo dispuesto en el Art.° 20 de la Constitución Rusa? ¿Alcanza con la adhesión al Convenio Europeo para la Protección de Los Derechos Humanos y de las libertades Fundamentales para vetar la posibilidad de aplicarla o no?.

El Comité de Derechos Humanos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que en el informe de las sesiones del 79º (en el párrafo 11) sostuvo que “(…) A raíz de la adhesión de la Federación de Rusia al Convenio Europeo para la Protección de Los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, así como de la firma del Protocolo Nº 6 de dicho Convenio, ha dejado de aplicarse la pena de muerte como sanción penal. (…)”

Entonces: ¿Se aplica o no se aplica? ¿Se la anulo tácitamente o no, con la adhesión al Convenio Europeo?... Tengo mis dudas... ¿Y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos? ¿Que Rol juega?

__________________________________
Nota de color: Los rusos no inventaron nada. Corría el año 2002 y el ex presidente riojano, abogado, prometió que si volvía a ser presidente en el año 2002, llamaría a un plebiscito para que nosotros decidamos si reinstalar o no la pena de muerte… total… ¡Para que reformamos la Constitución en el ´94 y metimos tanto pacto, tanta cosa con el Art.° 75 Inc. 22! ¡Ay Carlo, Carlo!

ALGUNAS RESPUESTAS

2010-03-31T08:41:00.003-03:00

Hola, buenos días.

Según me contaron, en el día de ayer hubo algunas quejas acerca de la forma de control de regularidad que hemos elegido para el curso ya que, según suponen, no contaríamos con la potestad de utilizar los controles de lectura como forma de verificación de regularidad.
En este sentido, y considerando que van a ser abogados, les recomiendo que, antes de exigir cosas, consulten la normativa aplicable al caso.
El artículo tercero del reglamento general de cursos dispone que: "La verificación de la regularidad deberá efectuarse preferentemente por la aprobación de actividades de aprendizaje tales como confección de fichas bibliográficas, de resumen o textuales, trabajos de análisis e interpretación de fuentes bibliográficas; elaboración de esquemas de contenidos; resolución de ejercicios, casos o situaciones problemáticas, respuesta a cuestionarios o guías de análisis de textos, o en su defecto mediante la asistencia según el registro diario".
Si a ello sumamos que el artículo siguiente nos dice que deberíamos exigir un 75% de actividades realizadas correctamente, mientras nosotros les pedimos un 40% en la primer parte, y un 50% hasta el final, no existen buenas razones para que cuestionen la modalidad elegida desde lo reglamentario.

Ahora bien, además hay razones pedagógicas de peso que nos llevan a elegir los controles de lectura por sobre, por ejemplo, la verificación de asistencia.
Tengan en cuenta que el curso tiene una modalidad eminentemente activa, por lo que la única forma de lograr que las clases sean de utilidad es asegurándonos de alguna manera que uds lleguen a cada clase con los contenidos medianamente conocidos.
Si les interesa conocer mas a fondo las razones que nos llevan a inclinarnos por esta opción, les recomiendo, entre otras, la lectura de "El método en derecho" de Gordillo, que pueden consultar gratuitamente en la página del autor.

En otro orden de cosas, se han repetido las quejas respecto de la bibliografía que les dejamos en la carpeta.
Esto puede deberse a cierta inexperiencia universitaria.
Me gustaría que sepan que ninguno de sus profesores tiene obligación de dejarles los textos en una fotocopiadora, sino que con darles la referencia precisa en el programa ya sería suficiente a los fines reglamentarios.
Por el contrario, es práctica habitual en la Facultad, para hacerles la vida mas fácil, que se formen carpetas en la fotocopiadora donde se dejan los apuntes.
Según me parece, el saber esto debería llevarlos a, en lugar de elevar quejas, tener algo mas de paciencia al momento de seleccionar la bibliografía a fotocopiar (que puede estar desordenada), o al momento de leerla (para no confundir entre distintos textos del mismo autor).
Máxime cuando saben que la mayoría de sus propios compañeros no han tenido los mismos problemas, y les hemos dejado variados medios para que se comuniquen con nosotros y nos pregunten hasta el hartazgo.

Espero que este todo mas claro, y en todo caso, me gustaría leer sus comentarios por esta vía.

Saludos

NUNCA MAS

2010-03-24T16:46:00.002-03:00

Si bien todos disfrutamos de este día feriado para descansar de las ocupaciones habituales, creo que deberíamos dedicar al menos un minuto para recordar su sentido.

Para no olvidar...

BUROCRACIA

2010-03-23T12:46:00.002-03:00

//TA: Para dejar constancia que en el día de la fecha, siendo las 12:45 horas, el Sr. Gonzalo Seijas procedió a la lectura de viva voz, de un fragmento profundamente interesante, proveniente de un libro de su propiedad, cuyo origen, título y autor se desconoce. Quilmes, 23 de marzo de 2010.

Juan Carlos Rúa
Blogger

Quilmes, 23 de marzo de 2010
En atención a lo que surge de la nota que antecede, requiérase al Sr. Gonzálo Seijas, la transcripción del frangmento bibliográfico mencionado en pieza que antecede, a cuyo fin, líbrese oficio.

Juan Carlos Rúa
Blogger

Quilmes, 23 de marzo de 2010

Al Sr. participante del blog
Deconstruyendo Humanos
Sr. Gonzalo Seijas
S / D

Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en mi carácter de blogger, e interviniente de "Deconstruyendo Humanos", a efectos de requerirle la transcripción del fragmento bibliográfico que ha leído de viva voz en el día de la fecha.
Sin otro particular, y ofreciendo reciprocidad para casos análogos, lo saludo con consideración distinguida.

Juan Carlos Rúa
Blogger

//TA: Para dejar constancia que en el día de la fecha, siendo las 12:50 horas, se hizo saber en forma personal al Sr. Gonzalo Seijas del contenido de las piezas que anteceden. Quilmes, 23 de marzo de 2010.

Mujeres de un lado, hombres del otro

2010-03-21T18:44:00.002-03:00

El viernes tuve el inmenso placer de entregarle el título de abogada a Luciana. Sentado sobre el escenario, detrás de la primera fila de sillas altas, vi desfilar a una gran mayoría de mujeres, de abogadas, y pensaba que falta poco para que esta sea, definitivamente, una profesión femenina.

Pero también me llamó la atención la absoluta mayoría de hombres sobre el escenario. Muy pocas mujeres del lado de los profesores, o de aquellos que entregaban. En la primer fila, la de las sillas altas, sólo dos.

Entonces me puse a ver cuántas profesoras tenemos en la facultad. Un par de datos:

* De los once departamentos de la facultad de derecho, sólo uno (Privado II) está presidido por una mujer.

* Recientemente, la Dra. Pinto se transformó en la primer decana de la facultad. Pero en el Claustro de Profesores sólo hay dos mujeres: Beatriz Krom y Mary Beloff. Los otros seis titulares son hombres y todos los suplentes (ocho de ocho) también.

* La proporción se mantiene en el Claustro de Graduados: sólo una mujer entre cuatro titulares y ninguna entre los suplentes.

* La oferta de cursos nos muestra la misma lógica. De las materias de CPC, teoría del derecho no tiene profesoras titulares (siete hombres de siete); teoría del estado, sólo Beatriz Rajland de seis; derechos humanos (la más pareja), dos mujeres (Pinto y Albanese) de cinco; en constitucional, cinco hombres contra dos mujeres (Alice y Cayuso); civil, siete a cero; obligaciones, cuatro hombres, dos mujeres (Messina y Silvestre); y así.

¿Entonces? Otra vez, a pesar de ser mayoría entre el alumnado y creo que entre las graduadas (pero no tengo datos a mano), las mujeres están excluidas de los lugares de poder. ¿No será hora de que las mujeres suban al estrado y arrojen a los viejos carcamanes de los asientos importante?

Celebramos desde aquí el nombramiento de la Dra. Pinto como decana, pero falta tanto para que las mujeres ocupen el lugar que merecen en la facu que asusta. ¿Para cuándo una acción positiva en el nombramiento de profesores titulares, como un cupo u otra cosa parecida?

Los dejo pensando para la segunda parte del curso.

Hahhan Arendt

2010-03-21T18:22:00.002-03:00

Seguimos con las presentaciones, hoy es el turno de Hannah Arendt.

Ella nació en Hannover en 1906 y, a pesar de la época y su género, se doctoró en filosofía, estudiando para ello con Heidegger y Jaspers.

Su origen judío, y los problemas en los ´30s y ´40s, la llevaron a abandonar Alemania y finalmente Europa para terminar en los Estados Unidos, donde se dedicó a la docencia.

Ha escrito obras muy influyentes para nuestra materia, entre las que puedo mencionar "Eichman en Jerusalem", "La banalidad del mal" y "Los origenes del totalitarismo"

Los dejo con ella, que se presenta mejor de lo que cualquiera de nosotros puede hacer.

Aviso

2010-03-20T11:59:00.002-03:00

Gente: Ayer surgió la duda respecto si el Cap. XVI se correspondía o no con la 5ta. edición de libro del Dr. Gordillo: La respuesta es sí.

Así mismo, recuerden que pueden conseguirlo en la web del mismo (El link está colgado en la columna de links de este blog), dentro de la sección correspondiente al libro de Derechos Humanos (el cual acabo de chequear y funciona a la perfección)
Saludos a todos!
Buen finde!

Presentando a Zizek

2010-03-15T19:44:00.003-03:00

Les quiero presentar a Don Slavoj Zizek.
Nacido en eslovaquia en 1949, es doctor en filosofía y psicología, y realiza una extraña (y bastante "posmo") conjunción entre psicología y marxismo, que merece ser, al menos, discutida.

Yo lo conocí gracias a Marcelo Raffin, con un texto crítico al discurso de los derechos humanos que, si encuentro, prometo someter a discusión.

Los dejo con un breve video sobre "The sound of music" (La novicia rebelde), tan sólo para que lo conozcan.

Bienvenidos

2010-03-12T17:32:00.002-03:00

Estimados:

Comienza el curso del primer cuatrimestre, por lo que deseamos exponer nuestros objetivos y métodos, por aquello de que “el que avisa no traiciona”.

En primer lugar, las presentaciones. El curso se encuentra a cargo de Marcelo Ferreira, que es profesor adjunto regular de la facultad y profesor titular de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía de la UBA, que comparte su responsabilidad conmigo, Juan Carlos Rúa, que estoy designado interinamente como jefe de trabajos prácticos. Colaboran con nosotros Luciana Canepa, Carla Crovetto, Santiago Ghiglione, Gonzalo Seijas y Juan Tamame (por orden alfabético, la importancia, la decidirán uds).

Algunas aclaraciones: todos estamos a vuestra disposición para resolver las cuestiones, dudas administrativas, o asuntos de cualquier índole que les surjan, así que no duden en abordarnos, las veces que haga falta.

Igualmente, en caso de ser necesario y que así lo pidan, estamos dispuestos a fijar clases de apoyo las veces que sientan que lo necesiten. Esto, obvio, siempre que demuestren un compromiso razonable con el curso, y no lo hagan antes del examen, como forma de paliar una desidia previa.

Además, tengo una dirección de correo electrónico abierta específicamente a los fines del curso derechoshumanos-uba@hotmail.com donde pueden escribirme las veces que haga falta. Además, pueden encontrarme en msn y facebook (con esa dirección). Allí armamos un grupo donde podrán contactarse con nosotros, entre uds, con alumnos de cursos anteriores y acceder a variada información del curso (el facebook está recién en temporada de prueba, así que por favor tengan paciencia).

La idea es también que sigan el blog, ya que por este medio damos las novedades e intentaremos postear de manera (razonablemente) asidua, cuestiones de interés de la materia en general (muy general).

Ahora bien, en cuanto a la descripción del curso, debo advertirles que no se encuentran ante un curso tradicional de la facultad, con una dinámica pasiva, de clases magistrales y memorización de un manual. Nosotros esperamos mucho mas de ustedes. Mucha mas dedicación, mucho mas esfuerzo y sobre todo muchísima mas participación.

La idea es lograr, a partir de la discusión y el debate de las temáticas del curso (basados en lecturas previas, obvio), que cada cuál tome posiciones propias en cada uno de los temas, en general conflictivos, que damos en el curso.

Para eso diseñamos un programa (que bajan haciendo clic aquí), donde exponemos los temas previstos clase por clase, las lecturas mínimas e indispensables, las lecturas optativas pero fervientemente recomendadas y por último, la bibliografía de referencia a la que pueden acudir se realmente les interesa alguno de los temas.

Si bien existe una carpeta del curso donde, tal como nos aseguramos, pueden encontrar la bibliografía obligatoria del curso, de ningún modo se atenderán quejas o excusas sobre ello. Toda la bibliografía que damos puede ser hallada en la biblioteca de la facultad, y allí deben acudir en caso de que no encuentren algo.

Las condiciones de regularidad son las siguientes:

- En el curso no se toma lista, pero se exige la realización de controles de lectura, de modalidad múltiple choice. Éstos son diez, y se encuentran divididos en dos grupos, cinco en la primera parte del curso y cinco en la segunda.

Para encontrarse en condiciones de rendir el primer examen, deberán tener aprobados dos de los cinco que se tomarán, y para aprobar el curso será requisito el cincuenta por ciento del total.

En caso de que aprueben el cien por ciento, tendrán un punto más en su promedio final, y si tienen el ochenta por ciento de éxitos, serán cincuenta centésimos.

- Además, tomaremos dos exámenes escritos: un primer examen, con preguntas de desarrollo teórico, en modalidad tradicional, y el segundo será un caso práctico para que resuelvan (pueden ver algunos modelos entre las entradas mas viejas del blog).

- Finalmente, tendrán un trabajo de investigación escrito, que para los mas osados consistirá en un desarrollo libre sobre cualquiera de los temas del curso, basado en una obra literaria o cinematográfica (para ejemplos anteriores, los remito nuevamente a las entradas anteriores), y para los mas cautelosos, será basado en la resolución de consignas (aburrido!!!!!!).

Éste modificará en un rango de mas o menos dos puntos la nota del segundo examen.

La materia se promocionará con seis puntos de promedio. En caso de que no alcancen esa nota (situación por más razonable, y que no es en ningún modo un castigo), tendrán que rendir un examen final oral.

Después de tantos datos macabros, les tengo una buena noticia. Cuentan con una “defensora de los alumnos” en Luciana. Ella será la encargada de defender sus intereses en cualquier discusión respecto de la organización del curso que se arme de puertas adentro. Así que, si son tímidos y les cuesta plantear vuestros inconvenientes en forma general, pueden acudir sigilosamente a ella, que se compromete solemnemente a reservar vuestras identidades.

Una aclaración: Nos molesta mucho la deshonestidad, por lo que preferimos a los incumplidores que a quienes se copian. Recuerden que somos gente joven, y sabemos usar los buscadores web tan bien como uds, así que cualquier copia será detectada, y la persona excluida sin mas del curso.

Preferimos que ante alguna imposibilidad se acerquen a nosotros y nos planteen razonablemente la cuestión, e intentaremos darles todas las oportunidades posibles para demostrar que desean y pueden aprobar el curso.

Como cierre, los insto a plantearnos libremente cualquier desacuerdo o disconformidad que tengan con el funcionamiento del curso. Nos reconocemos humanos perfectibles, por eso cualquier crítica bienintencionada será tenida en cuenta para mejorar el curso, aún durante el propio cuatrimestre, así que no se queden con las ganas de exponer sus quejas. Así, al menos, nos dan la posibilidad de darles las razones por las que hacemos las cosas de esta manera.

Les sugiero canalizar las dudas respecto a lo dicho, o a cualquier otra cuestión del curso, en este posteo.

Sean bienvenidos, les deseo mucha suerte.

Aborto discriminatorio.

2010-02-26T09:40:00.003-03:00

Miren esta nota. Dudo que Sandel tenga una respuesta para esto.

NOTICIAS - PENDIENTES

2010-02-23T19:23:00.002-03:00

Estimados:
Les comunico que, en desmedro de lo planificado, el dpto. de Derecho Público II nos requirió un cambio en la fecha de exámenes finales, que queda fijada para el día lunes 8 de marzo, a las 17:00 horas.
Los mejores deseos.

TEORIA DE LA JUSTICIA

2010-02-19T22:28:00.002-03:00

Visitando alguna referencia tirada al aire en el blog de RG, me encontré con el curso de teoría de la justicia dictado por Michael Sandel en la Universidad de Harvard.

El único problema es que está en inglés, pero la verdad es que resulta muy interesante.

Les dejó la introducción para que chusmeen acá

La guía de las clases, la encuentran acá.

Saludos

TODO CONCLUYE AL FIN...

2009-12-01T20:15:00.002-03:00

Bueno, hemos llegado al final de la cursada, con los resultados (notas) que pueden consultar acá.

Abro la invitación a todos, para que hagan los comentarios que deseen respecto de la cursada, en particular, aquellas críticas que les parezca que pueden servirnos para mejorar en los próximos cursos. Si quieren hacerlo bajo el manto del anonimato, pueden sin problemas, aunque siempre es mejor identificarse, para saber quien nos habla.

Por otro lado, les recuerdo que el día viernes se toman los examenes finales y se firman las libretas.
Aquellos que deban rendir, pueden hacelo desde las cinco y media de la tarde, y quienes sólo tengan que obtener firma, lo ideal sería que estén a partir de las 20:00 horas, para evitar el desorden que pueda perjudicar a sus compañeros.

El aula la averiguan en bedelía, que esá en planta principal, en la entrada de la sala de profesores.

Por otro lado, les aviso que tradicionalmente, los AQDC/FJQDC/EQACLC que llevamos adelante la comisión, salimos a cenar luego de firmar todo y entregar las actas, evento al que los que quieran pueden concurrir.

Por último, mis felicitaciones para Viviana Barrionuevo que, a pesar de haber cargado con Santiago (su embarazo) durante casi todo el curso, y haber sido madre alrededor de una semana antes de rendir el segundo examen, pudo redondear un diez en la materia.

Entrega de TP's finales.

2009-11-23T15:16:00.002-03:00

Como ya les habrá anunciado Juan el viernes, los TP's finales deberán ser entregados mañana martes 24 de noviembre entre las 19:50 y las 20:10 en el aula. No hay margen de tolerancia a las 20:11 ya no me encontrarán en el aula.

CURIOSIDADES

2009-11-22T17:16:00.003-03:00

El viernes hubo examen en el curso y dentro del caso pusimos, malintencionadamente, frases como estas:

"Toda defensa social de la homosexualidad ofende la moral pública y el bien común..."
"... milenios de enseñanza moral caracterizaron la sodomía como un delito de honda maldad... cuya sola mención es una desgracia para la naturaleza humana..."

Mediante las herramientas teóricas adquiridas, la mayoría de los sufrientes las consideraron como expresiones de odio, sin perjuicio de lo cuál, intentaron favorecer el debate público y permitirlas circular libremente.

Lo sorprendente del caso es que son frases textuales de un fallo de la EXCMA. Corte Suprema de Justicia de la Nación.

¿La Corte Suprema dando discursos de odio?

mmmm...

Da para pensar, ¿no?

Ser chofer...conquistas en materia de igualdad de género (qué dirá la UTA?)

2009-11-20T14:50:00.005-03:00

Uy qué lindo!!!! Hace unos días la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la provincia de Salta hizo lugar a una acción de amparo promovida por la Fundación Entre Mujeres y obligó a las empresas de transporte de pasajeros demandadas a contratar mujeres hasta que alcancen un treinta porciento de la planta actual de choferes. Mucho para charlar, el PJ disponiendo una medida de acción afirmativa? Contra un particular? Se me ocurre que todo esto sólo se puede justificar desde una muy particular visión del derecho a la igualdad que, más allá de la parte resolutiva, no parece verse reflejada en el fallo, al menos en la primer lectura que le dí (bastante superficial, por cierto). Acá un lnk al CIJ desde donde se puede bajar el fallo.

Sobre el matrimonio gay.

2009-11-18T09:52:00.002-03:00

Paseando por el blog del profesor Gargarella me encoontré con esta nota de Paula Viturro, profesora en nuestra Facultad de Derecho. Para prestar particular atención, los últimos párrafos, en los que da cuenta de las dificultades estratégicas que enfrentan los grupos activistas en los procesos de reivindicación de derechos.

Nueva jornada de pensamiento experimental.

2009-11-16T19:30:00.001-03:00

MUCHAS GRACIAS

2009-11-13T08:27:00.004-03:00

El otro día tuvimos nuestra primer experiencia como ideólogos y coorganizadores de conferencias y salió todo fantástico (probablemente por razones ajenas a nuestra actuación).

Así que en primer lugar quiero agradecer a los expositores, que obtener sin ningún beneficio personal, vinieron y dedicaron casi dos horas de su tiempo a transmitirnos un poco de lo que saben.

Gracias a Marce por tomarse en serio las ideas delirantes que tenemos todos los cuatrimestres cuando armamos el programa y a Gregorio Flax que adoptó esta como propia y se comprometió en hacerla posible.

Y sobre todo gracias a los asistentes. Espero lo hayan disfrutado tanto como nosotros.

El niño martillo

2009-11-12T23:09:00.004-03:00

Hoy a la tarde hice un largo viaje en colectivo. La vista perdida en el horizonte mientras me cocinaba en el calor de Buenos Aires, tuve la oportunidad de observar la ciudad y su gente. Estaba en eso cuando tuve la alegría (léase de manera irónica) de encontrarme con la campaña del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires acerca de la lactancia materna. Lindo cartel amarillo (color muy PRO, ¿viste?), bebé recién nacido, madre amamantando. En resumen, "señora, dele la teta al nene". Hasta ahí todo bien. El dolor de cabeza empezó cuando pude ver la segunda parte de la campaña: el cartel que al costado tienen. No daba crédito a mis ojos. Empecemos por el texto. "Apoyá la lactancia materna. Apoyá el futuro de la industria." ¡¡¿Lo qué?!! Debo haber leído mal, pensé para mis adentros. No puede ser que el GCBA diga: "Señora, dele la teta al nene para que crezca útil para la industria". Pero sí, parece que sí. Muy interesante e ilustrativo de cómo el GCBA ve a los niños. La idea de la campaña no es "Dele la teta al nene, que nos interesa que crezca sano para que después haga lo que se le dé la gana". La idea no es tampoco, según parece, que los niños crezcan fuertes y sanos para ser músicos, matemáticos, pintores, abogados, maestros, futbolistas, para que sus opciones de decidir sobre su propia vida no se vean cortadas por su escasa salud, para que -en términos un poquito más académicos- su autonomía se expanda y tomen el comando de su propia existencia. No. Que el nene tome la teta para que después no me falte al trabajo, señora, que pierdo plata. Críe obreros, señora. Una pregunta me asaltó de inmediato: ¿y si la industria no necesita obreros? ¿Y si la lista de desempleados es muy grande? ¿Le damos la teta al nene o ya no hace más falta? Ummmhhhh...

Párrafo aparte merece el disfraz que el niño lleva en el cartel. OK, los niños son los futuros obreros y tienen que crecer sanitos para rendir más. ¿No era mejor disfrazar al nenito de obrero? Digo yo, un casco amarillo, un overol azul, una caja de herramientas. Quizás, hasta un disfraz de ingeniero u arquitecto, los planos en la mano, cuestión de que el mensaje sea un poco menos nefasto: "Dele la teta al nene así me estudia y me sale ingeniero, mi hijo el ingeniero (y después viene y trabaja en la industria)". No, disfrazamos al nene de martillo. De una cosa. El nene es una cosa, para la industria. Y encima un martillo, la herramienta más elemental y básica de la caja. Esa que el hombre primitivo creo atando una piedra a un palo. Ni siquiera de destornillador. No, un martillo. Patético.

Cierro con una aclaración. Esta cátedra está a favor de la lactancia materna. Señora, dele la teta al nene (o nena). Así crece sano. E inteligente. Y hace lo que se le cante. Y quien dice, estudia, se dedica a la política, gana una elección y no hace este tipo de campañas funestas (tengo muchas ganas de escribir "pelotudas" pero seguro que Juan mañana me levanta en peso así que me porto bien y no escribo "pelotudas"). Ahhhh, ahora entiendo. Es que al funcionario encargado de la confección del cartel la mamá no le dio la teta. Pobre.

CONFERENCIA

2009-11-06T10:02:00.001-03:00

Desde la comisión estuvimos trabajando en la realización de esta conferencia, cuya asistenica recomiendo fervientemente.

Trabajo práctico final.

2009-11-04T20:14:00.009-03:00

Todas las películas o libros que conforman el listado tienen una relación directa o indirecta con uno o más temas tratados en el curso. La tarea consiste en: utilizando a la película como disparador, identificar algún problema que les parezca particularmente interesante y hacer una breve reflexión al respecto. El “problema” no puede consistir en la mera enunciación de alguno de los temas abordados en el cuatrimestre (Por ejemplo: “El derecho a la libertad de expresión”), sino en la presentación de una situación que implique cierta dificultad de análisis (Por ejemplo: “El discurso discriminatorio y el derecho a la libertad de expresión”). En principio no es necesario que sigan ninguna estructura en particular, por el contrario será valorada la creatividad. Sin embargo, sí es importante que presenten con claridad la problemática que van a tratar y que expliquen de qué manera surge de la película asignada. NO ES NECESARIO QUE HAGAN UNA SÍNTESIS DE LA PELÍCULA, si la estructura del trabajo así lo requiere por alguna razón en particular háganla pero intenten evitarlo.
Para aquellos a los que se les haya asignado una consigna la idea es que desarrollen el trabajo, a partir del tema propuesto por el cuerpo de docentes, como si fuese una idea propia. Es decir que deben comenzar por explicar en qué consiste el trabajo que van a hacer y cómo llegaron a esa propuesta, para luego iniciar su desarrollo. No den por sentado que los docentes saben de qué van a hablar.
Para todos: pueden valerse de cualquier material bibliográfico que les parezca útil pero si hay un texto ofrecido en el curso (como material obligatorio o complementario) que trate el tema elegido deberá ser considerado, al menos para criticarlo. Es muy importante que citen la bibliografía utilizada. Más allá de que se incluya un listado al final del trabajo, cada vez que haya una cita textual o se utilice una idea ajena deberá introducirse la cita correspondiente. Pueden utilizar (aunque no necesariamente) el siguiente método: Autor, obra, lugar de edición, año de edición, editorial y página. La extensión del trabajo no podrá exceder las 6 carillas tamaño A4, en letra times new roman 12, a interlineado sencillo. La calificación del trabajo consistirá en la suma o resta de hasta dos puntos en la nota del segundo parcial. Como dos cabezas piensan más que una, la corrección del trabajo de aquellos que hayan conformado grupos será más exigente. La fecha de entrega es el martes 24 de noviembre.

Películas:

1. GATTACA: 1997, USA, Director: Andrew Niccol. (Lobo, Andrea Gabriela; Gómez, Leandro; Moyano, Jaqueline; Echeverria, Jorge)
2. THE PEOPLE VS. LARRY FLYNT: 1996, Canada-USA, Director: Milos Forman. (Modeno, Fabian; Bais, Max)
3. GOOD NIGHT AND, GOOD LUCK (Buenas noche , buena suerte): 2005, USA- UK-France-Japan, Director. George Clooney. (Parodi, Aldana; Rey, Norberto Guillermo)
4. A CLOCKWORK ORANGE (La naranja mecánica): 1971, UK, Director: Stanley Kubrick.(Velez Vidal, Facundo; Trimigliozzi, Jaqueline)
5. MINORITY REPORT: 2002, USA, Director: Steven Spielberg.( Villa, Mario; Mallón, Marta Alicia)
6. MAR ADENTRO: 2004, España-Francia-Italia, Director: Alejandro Amenabar. (Vicariucci, Natalia; Rodríguez, Santiago Felipe)
7. HOTEL RWANDA: 2004, UK-USA- Italia-Sudáfrica, Director: Terry George. (Nador, Luzmila/Soppi, Cristian; Huenulao, José Maria )
8. THE LIFE OF DAVID GALE (La vida de David Gale): 2003, USA-Alemania, Director: Alan Parker. (Ambrosio, Humberto Manuel; Gonzalez, Antonela)
9. AMERICAN HISTORY X (América X): 1998, USA, Director: Tony Kaye.(Amigo, Santiago Lucas/Sánchez Barbarlace, Ana; Perez Vilchez, Maria Agustina)
10. X- MEN: THE LAST STAND (X-Men III): 2006, USA, Director: Bret Rattner. (Santillan, Maximiliano Angel; Canchaya Dìas, Jessica)
11. ERIN BROCKOVICH: 2000, USA, Director: Steven Sodebergh. (Chavez, José Vìctor Mariscal; Lares, Maria Belén )
12. MILLON DOLLAR BABY: 2004, USA, Director: Clint Eastwood. (Resio, Florencia/Gomez, Daniela; Cuello, Angeles)
13. MISSISSIPPI BURNING (Missisipi en llamas): 1988, USA, Director: Alan Parker.(Cardaci, Gastón;Albornoz, Carmen; Cepeda, Pablo).
14. INHERIT THE WIND (Heredarás el viento): 1960, USA, Director: Stanley Kramer. (Carnavalle, Maria Daniela/Erben, A Daniela; Arrechea, Juan Manuel)
15. THE BOY IN THE STRIPED PIJAMAS (El niño con pijama a rayas), 2008, USA/UK, Director: Mark Herman (Colósimo, Franco)

Libros:
1. 1984, George Orwell (Linzalala, Federico; ).
2. Fahrenheit 451, Ray Bradbury (Sánchez, Susana)
3. Un Mundo Feliz, Aldous Huxley ().
4. El Extranjero, Albert Camus (Romano, Martín, )

Consignas:

1.Critica al “riesgo de entorpecimiento del proceso” como fundamento de la prisión preventiva. (Pereira, Facundo).
2.Pornografía y libertad de expresión. (Centella, Marina/Galvez, Luis Javier).
3. El caso “Gueleguaychu”, un análisis a la luz del derecho a la protesta. (Albisser, Lilian; Frigerio, Cecilia).
4.Discurso de odio, igualdad y libertad de expresión. Análisis del fallo “Partido Nuevo Triunfo” (CSJN 17/03/2009) (Randisi, Andrea/Kowlczuk, Melisa).
5.¿Es la oferta de sexo en la vía publica una de las acciones privadas de los hombres?. Análisis del caso “L., B.M.” del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires sentencia del 24/10/2000 (LL 2000 F-729).(Gonzalez, Gustavo)

Lo prometido ya no es deuda...

2009-11-04T11:42:00.002-03:00

Les dejo los links que les prometimos ayer:

Acá pueden ver el posteo de los trabajos prácticos anteriores, recuerden que la asignación de películas o libros corren por nuestra cuenta, y acá pueden ver el posteo con los casos prácticos para el segundo parcial (el que se uso en clase para practicar fue el que está en el cuerpo del posteo) y ya saben: dudas por mail, en clase, en servilletas del bar o boletos del 67.
Saludos.

GENTE QUE NO ENTIENDE

2009-10-14T12:19:00.002-03:00

A ver si entienden cuál es nuestro lugar en el mundo!!

Según fuera informado por el Diario Judicial, el diputado Hugo Prieto presentó un proyecto para democratizar el poder judicial (nota completa, acá).

La idea del proyecto es, además de legislar sobre el amicus curiae, obligar a la Corte Suprema a realizar "audiencias deliberativas" como previo a analizar por primera vez la constitucionalidad de una norma.

En esta audiencia deberían intervenir los jefes de los tres bloques mayoritarios del Congreso y su opinión, obviamente, no será vinculante para la Corte.

Mas allá de todo chiste, es un placer saber que existen iniciativas que, obviando lo coyuntural, se toman en serio a la democracia.

Mis felicitaciones para el impulsor del proyecto (que jamás recibirá, pero bueh...)

SEGUNDA PARTE DEL CURSO

2009-10-06T21:46:00.002-03:00

Hemos comenzado con la segunda parte del curso, así que les dejo el segundo cronograma acá.

Por otro lado, abro el espacio a todas las dudas de la segunda parte y espero vuestros comentarios acerca del examen.

Ls deseo que disfruten esta segunda parte tanto como nosotros. Saludos

Curiosa concepción de la democracia

2009-09-20T12:59:00.002-03:00

Entrevista hoy en Crítica a Graciela Camaño, sobre la ley de servicios audiovisuales. Muy interesante la concepción de Camaño (si tiene alguna) sobre la participación de la ciudadanía en la discusión de los asuntos públicos. Parte de la nota a continuación:

–El oficialismo dice que sí hubo tiempo para conocer la ley porque durante varios meses se hicieron foros de debate en distintos puntos del país.

–Que se hayan hecho reuniones y consultas, o que se haya formado una agrupación para defender la ley, está bien. Pero nadie puede decir que eso está ajustado a derecho. Si me hubieran dicho que hubo una consulta popular y que el pueblo se expresó a favor de la ley, no te quepa la menor duda de que lo hubiera tomado en cuenta. Pero el ámbito de discusión de las leyes es el Congreso.

–¿Cree que los legisladores no tenían por qué participar de esos foros?

–Bajo ningún punto de vista. Tampoco sabíamos de esas reuniones.

–Fueron públicas.

–Sí. Pero nunca hubo una invitación formal a los legisladores. Además, de ninguna manera se puede suplantar la representatividad que tiene el legislador con la vocación de representación que tiene la ciudadanía.

Independientemente de lo que opinemos de la ley y de este gobierno, para aquellos que creemos en una concepción deliberativa de la democracia, el hecho de que un proyecto de legislación pase por diversos foros donde mucha gente involucrada en el tema es escuchada, donde las ideas son debatidas, donde se plantean críticas que son tomadas en cuenta para el diseño del proyecto, indudablemente suma a su legitimidad democrática. Para Camaño, por el contrario, "eso no está ajustado a derecho". ¿Qué derecho, cuándo, dónde y por qué? Si hay una frase vacía de contenido es esta. ¿Por qué no se ajusta a derecho? Alguna pista tenemos más abajo: "el ámbito de discusión de las leyes es el Congreso". O sea que si usted pretende discutir una ley fuera del Congreso, no está ajustado a derecho. Que chiquito, que minúsculo que queda el sistema democrático si el único lugar en el cual podemos debatir sobre una ley es en el edificio del Parlamento. Y que pocos son los que pueden expresarse. Yo no tengo una banca en Diputados para contar mi punto de vista. Otra vez, el único momento que tengo para expresar mi opinión es el del voto, un acto que dice muy poco de mis preferencias particulares sobre un tema concreto -independientemente de la opinión del candidato(s) de turno- y nada acerca de la intensidad de mis ideas (ya veremos esto a partir de un texto de O.Fiss).
Interesante también es el rol que Camaño le da a los diputados. Los legisladores no recibieron "una invitación formal" y aún así no deberían participar de las reuniones. Parece que si no recibe una carta con membrete firmada por la Presidenta la diputada Camaño tiene problemas para sentarse con sus representados. ¿Cómo se entera Camaño de lo que piensan los distintos grupos de interés (radios comunitarias, periodistas, empresarios, universidades, sindicatos) si no los escucha, si no los mira y debate? Claro, desde el momento en que es elegida, Camaño se convierte en la voz del pueblo, independientemente de lo que el pueblo diga.
Otra vez, mucho para decir. Lo vemos con Marce y Juan cuando toque libertad de expresión. Abrazo.

Que alguien me explique

2009-09-17T23:41:00.002-03:00

El martes cometí el error (para mi salud física y mental) de concurrir a la biblioteca silenciosa. Por mi historia personal, soy un enamorado de las bibliotecas. Culpa de mi abuela, que fue durante muchos años directora de una biblioteca judicial, pasé de niño muchas horas entre colecciones de LL y libros con títulos, a esa altura de mi vida, inentendibles. Ella me transmitió su amor por los libros y la sensación de que las bibliotecas son templos, lugares de tranquilidad donde se cultiva el conocimiento. Imaginen entonces mi sensación de bronca cuando vi el estado patético en el cual se encuentra la biblioteca de la facu. Tristeza total. Libros viejos, rotos, partidos al medio. La sensación de abandono en cada estante. La biblioteca es una herramienta fundamental para un estudiante. Bien usada, nos puede abrir un mundo de oportunidades. Pero en algunos casos es más que eso. Es la única herramienta disponible. La biblioteca iguala a aquellos que no tienen la oportunidad de comprarse el libro de texto del curso con su compañero pudiente. Permiten que el de más abajo, haciendo un esfuerzo (el libro no se lo puede llevar a la casa), tenga acceso al mismo libro que quien lo puede comprar. Ni hablar del catálogo de la biblioteca. Parece un chiste. En una de las primeras clases pregunté si conocían algunos autores clásicos de la filosofía política y me encontré con muchas negativas y una sola mano levantada. No podría ser de otra manera. La facultad decide también qué abogados engendra cuando decide qué libros compra y de muestra sobra un botón. Para treinta y cinco mil alumnos, dos (no es chiste) ejemplares de "Teoría de Justicia" de J. Rawls. Ningún ejemplar de "Los derechos en serio" de R. Dworkin. Tampoco tenemos "Anarquía, Estado y Utopía" de Nozick. Amartya Sen, Gerald Cohen, Catharine Mac Kinnon faltan sin aviso. Tenemos un solo ejemplar de "El liberalismo y los límites de la justicia" de Sandel. Ni pensar en P. Pettit. No estoy hablando del último grito de la moda. Entiendo las dificultades de acceder a muchos textos. Pero que haya libros de la década del setenta, que marcaron la filosofía política y aún no llegaron a la facu, es muy triste. Que alguien me explique qué abogado quiere la facultad de derecho de la UBA.

Ya empezaron

2009-09-17T23:21:00.002-03:00

Como no podía ser de otra manera, ya empezó la reacción al fallo de la Corte sobre la criminalización de la tenencia de estupefacientes para consumo personal. Y parece mentira, otra vez salió sorteado Andrés. Insisten en meterlo preso por este temita del porrito, lo diga o lo fume. No digo que Calamaro no haya hecho nada para merecer la cárcel, varias de sus canciones me provocan un ataque de totalitarismo censurador importante, pero por esto no me parece. Destaco el siguiente párrafo:

Para Moldes, sólo queda "fuera de la jurisdicción criminal” el consumo de marihuana "sin trascendencia a terceros”. En tanto, siempre según el fiscal, no está comprendido "otro comportamiento más amplio o referido a otras sustancias y en otras circunstancias espacio-temporales diferentes”.

Muchas cosas para decir, muchas críticas para hacer. Los invito a que piensen un poquito el tema, calienten motores y el martes lo discutimos. Abrazo.

AVISO PARROQUIAL

2009-09-15T09:31:00.002-03:00

El aviso es que, por razones médicas de la especialista invitada, hoy no se dictará la clase sobre derecho ambiental, sino que se concluirá con la temática de las garantías en el proceso penal.
En cambio, el día viernes sí veremos derecho ambiental.
La buena noticia de todo ello es que se les pospone el test de lectura hasta el día viernes.

Saludos